Poslovni broj: Pp-189/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FC zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenog FC podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/113354 od 31. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FC, sin F i I, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, ing. agronomije, zaposlen u Compel corp u Zagrebu, neoženjen, bez djece, prima naknadu za bolovanje u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 27. listopada 2025. u 9.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG4190JZ, krećući se kolnikom Šišićeve ulice u smjeru sjevera obilazeći kolonu vozila (5 vozila) koja je bila zaustavljena na kolniku zbog gužve čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim okrivljeni FC proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupak u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG4190JZ, bio je prethodno parkiran sa zapadne strane kolnika Šišićeve ulice južno od raskrižja s Maretićevom i s tog mjesta se uključio u promet, na kolniku Šišićeve ulice bila je zaustavljena kolona vozila, u koju se nije mogao uključiti pa je nastavio vožnju prolazeći pored tih zaustavljenih vozila i skrenuo je lijevo u Maretićevu ulicu gdje ga je zaustavila policija.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće II. postaje prometne policije Zagreg o počinjenom prekršaju od 27. listopada 2025. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je policijski službenik IC neposrednim opažanjem prilikom vršenja nadzora prometa uočio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom krećući se Šišićevom ulicom u smjeru sjevera i da je obilazio kolonu koja se sastojala od pet vozila zaustavljenih na kolniku zbog prometne gužve.

6. Dakle, u provedenom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti i da je obilazio kolonu zaustavljenih vozila čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, a imao je u vidu njegove materijalne prilike i narušeno zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Okrivljenik je, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

8. Po stanovištu ovog suda, a imajući na umu da je okrivljenik primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a s obzirom na to daje okrivljenik zaposlen i ostvaruje prihode određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te njegom imovinskom stanju.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis