REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-108/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to mr.sc. Ane Brkić kao predsjednice vijeća, te Danijele Zubčić univ. spec. iur. i Ante Bačića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju Brunu Begonji, odvjetniku iz Zadra od 16. veljače 2026., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-70/2026 (Kov-69/2026) od 6. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP),

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika UĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kov-70/2026 (Kov- 69/2026) od 6. veljače 2026., okrivljeniku UĐ temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a produljen je istražni zatvor, a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem svog branitelja Bruna Begonje, odvjetnika iz Zadra i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Zaru uvažavanjem žalbenih navoda žalitelja kao okrivljenika pobijano rješenje ukine, odnosno podredno donese novo rješenje o ukidanju istražnog zatvora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika UĐ iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

4.1. Iako u žalbi žalitelj navodi da su oštećenica kao i njezini roditelji iskonstruirali njemu ovu kaznenu prijavu prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP-a. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u toč. 8. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

5. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. Naime, iako okrivljenik do nije pravomoćno ni prekršajno ni kazneno osuđivan, da se radi o osobi sklonoj nasilju u obitelji odnosno ponašanju s elementima nasilje u odnosu na članove ili bivše članove u obitelji, proizlazi iz činjenice da se u ovom trenutku protiv okrivljenika pred ovim sudom vode tri prekršajna postupka zbog prekršaj iz propisa zaštite od nasilja obitelji, i to u predmetnima posl. br. Pp-3298/2025, Pp-4696/2025 i Pp- 4424/2024, s tim da su u prva dva predmeta donesene nepravomoćne osuđujuće presude, te su u oba predmeta bile određene mjere opreza zabrane približavanja različitim osobama, između ostalog i žrtvi GĐ (u predmetu posl. br. Pp- 4696/2025), dok u trećoj nije donesena osuđujuća presuda, pa iako ovi predmeti nisu pravomoćno okončani isti ukazuju kao okolnosti da u ovom trenutku egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu žrtve GĐ. Osim navedenog, protiv okrivljenika je u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zadru zbog kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11 i čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjenih na štetu iste oštećenice-žrtve GĐ koji se vodi pod posl. br. K-537/2025., u kojem postupku je potvrđena optužnica, pa time sve okolnosti u svojoj ukupnosti, a kako to pravilno u pobijanom rješenju navodi i prvostupanjski sud, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak kako postoji razborita, konkretna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, a što u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.1. Slijedom prethodno navedenog prvostupanjski sud je pravilno i zakonito produljio istražni zatvor okrivljeniku UĐ temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

6. Ističe se i da je u žalbi problematizirana neuredna dostava poziva branitelju za sjednicu vijeća na kojoj se odlučivalo o daljnjem tijeku mjere istražnog zatvora. Predetni navodi o neurednoj dostavi nisu osnovani u smislu da bi zbog toga branitelj propustio sudjelovati na sjednici vijeća budući da je pozvan i izjasnio se telefonskim putem i protivio produljenju istražnog zatvora pozivajući se na ranije iznesene navode, a svakako je ispuštana iz vida u žalbi i činjenica da je ZKP-om propisano u čl. 131. st. 1. da ako se u vrijeme podnošenja optužnice sudu okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru, optužno vijeće će odmah, a najkasnije u roku od četrdeset i osam sati po podnošenju optužnice održati ročište iz članka 129. ovog Zakona i odlučiti o istražnom zatvoru, te ga svojim rješenjem produljiti ili ukinuti. Svakako je rok za podizanje poziva u suprotnosti sa zadanim rokom u kojem se odluka o istražnom zatvoru nalaže donijeti.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP- a, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

mr.sc. Ana Brkić