Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-969/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211- 07/25-4/134843, urbroj: 511-12-34-25-1 od 19. siječnja 2026., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/12), a primjenom članka 222. istog Zakona, 19. veljače 2026. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica PA, kći P i S, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, T, udata, majka troje djece, po zanimanju policijska službenica, zaposlena u Policijskoj postaji Vis, mjesečni prihodi oko 1100,00 eura, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 19. siječnja 2025. godine u 19,30 sati na cesti ŽC6212 KOMIŽA- VIS (DC117), dionica, općina Vis, stacionaža 9 km + 0 m kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovala prometu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke AUDI reg. oznake i broja ST 5822AK, kolnikom ŽC-6212 predio Dol, desnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka (Komiža-Vis) i dolaskom do mjesta događaja oštri nepregledni zavoj udesno, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik), prilikom čega zbog takve neprilagođene vožnje, sa svojim vozilom u pokretu gubi nadzor nad svojim vozilom nakon čega je prešla iz svoje desne prometne trake u lijevu traku, a potom preko betonskog rubnika ceste sa vozilom prelazi na kameno zemljanu površinu izvan kolnika, a uslijed čega sa prednjim dijelom vozila nalijeće na metalnu putokaznu prometnu ploču, nakon čega se sa vozilom vraća na kolnik ŽC- 6212 u lijevu prometnu traku, te poradi neprilagođene brzine sa vozilom ponovo izlijeće izvan kolnika na zemljanu površinu kojom prilikom se vozilo zaustavilo ispred nogometnog igrališta prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 51. stavku 5., u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranog propisa, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje,
o p o m e n a
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i ur brojem, 19. siječnja 2025., izdala je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim ju je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenica je pravovremeno izjavila prigovor, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom upitana da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da je kriva, te u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 19.01.2025. u 19,30 na cesti ŽC 6212 [adresa], općina [adresa], upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] i prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se upravljajući vozilom kretala kolnikom županijske ceste predio Dol desnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka [adresa], te da dolaskom do oštrog nepreglednog zavoja udesno nije prilagodila brzinu kretanja osobinama i stanju ceste. Da je kolnik je bio mokar jer je padala kiša i pun zemlje jer su se obavljali radovi za trgovački centar Plodine pa da je izgubila nadzor nad vozilom i prešla iz svoje desne prometne trake u lijevu prometnu traku, a potom i preko betonskog rubnika prešla na kamenu zemljanu površinu izvan kolnika i prednjim dijelom svog vozila naletjela na metalnu putokaznu prometnu ploču, a potom se s vozilom vratila na kolnik u lijevu prometnu traku, a nakon toga da je ponovo izletjela izvan kolnika na zemljanu površinu gdje se vozilo i zaustavilo ispred nogometnog igrališta, prednjim dijelim okrenuto u smjeru istoka. Da je te prigode bila je pod stresom jer joj je dijete bilo bolesno i žurila po lijek u ljekarnu, a sam kolnik da je bio mokar i sklizak pa da je iz tog razloga kao i zbog neprilagođene brzine izgubila nadzor nad vozilom. Da do sada nije prekršajno osuđivana i da joj je žao joj je zbog počinjenog prekršaja.
3. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:" Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku".
4. Osnovom ovako provedenog postupka, a posebno priznanja okrivljenice zbog čega nije bilo potrebe za izvođenjem drugih dokaza, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se optužuje.
5. Okrivljenica je kritične prigode je u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom neprilagođenom brzinom jer je vozilo bila dužna održati na cesti u pravcu kretanja, a što je očito propustila učiniti, te je u datom momentu izgubila nadzor nad vozilom, sa istim prešala u suprotnu kolničku traku a potom i preko betonskog rubnika prešla na kamenu zemljanu površinu izvan kolnika i prednjim dijelom svog vozila naletjela na metalnu putokaznu prometnu ploču, a potom se s vozilom vratila na kolnik u lijevu prometnu traku, a nakon toga ponovo izletjela izvan kolnika na zemljanu površinu gdje se vozilo i zaustavilo ispred nogometnog igrališta i prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Okolnost da je kolnik bio mokar i sklisak, ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenice, jer je i u takvom slučaju bila dužna prilagoditi brzinu kretanja vozila i način upravljanja, tako da vozilo održi na kolniku u pravcu kretanja. Vremenski uvjeti odnosno ovakvo stanje kolnika nisu nepredvidive okolnosti koje bi mogle isključiti prekršajnu odgovornost.
6. Radi navedenog valjalo je okrivljenicu proglasiti krivim
7. Obzirom da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje prekršaja i izrazila kajanje zbog počinjenja istog, da do sada nije prekršajno osuđivana što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je majka troje maloljetne djece, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna i da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.
8. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenice.
U Visu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
GNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
-okrivljenici
-tužitelju
-spis
