REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13267/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: Klasa: 211-07/25-2/28138 Ur. br.: 511-12- 23-25-1 od 30. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 19. veljače 2026.
presudio je
I Okrivljenik: ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. R rođ. M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], liječnik, zaposlen, u Domu zdravlja Šibensko-kninske županije, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 30. svibnja 2025. u 01:22 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,51 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARNF 0033,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (stodvadeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] a ne kako je napisano [registarska oznaka], te da je zaustavljen u Starčevićevoj ulici gdje mu je po policijskim službenicima utvrđena koncentracija alkohola od 0,51 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Konzumirao je jedno pivo te da je ubrzo iza toga sjeo za upravljač. Zaposlen je u mjestu Kljaci kao liječnik, putuje svakodnevno, pa da mu je vozačka dozvola nužna radi odlaska na posao, a ima i kućne posjete, pa predlaže da mu se vozačka dozvola ne oduzima i da mu se kazna ublaži obzirom da nema ovakvih prekršaja.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda br. Pp-13801/2024 od 9. prosinca 2024. radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 25. siječnja 2025.
4.1. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika u kojem je ispitanik izjavio da je konzumirao jedno pivo u 01:00 sati, da je upoznat s uporabom uređaja, da prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, da je ispitivanje započeto 30. svibnja 2025. u 01:22 sati, kada je i obavljeno uporabom alkometra marke Drager ARNF 0033 i da je utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,51 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg.
4.2. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 30. svibnja 2025. u 01:20 sati do 13:20 sati istog dana.
4.3. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 7. lipnja 2025. u 17:57 sati do dana 8. lipnja 2025. u 05:57 sati.
5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,51 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog članka Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, primjereno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je prekršajno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, te pored činjenice da je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali ne i za istovrsni prekršaj i što se radi o neznatnom prekoračenju dopuštene koncentracije alkohola, pa cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao istovrsnih prekršaja, kao i neznatno prekoračenje dopuštene koncentracije alkohola, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
