Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-883/2023-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vedrane Barbalić Biasiol kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Zdenke Badanjak i Ivone Grgas Roknić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LĐ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (ODO) broj: KO-DO- 686/2023 od 18. rujna 2023., nakon održane javne rasprave 19. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice ODO Rijeka Josipe Baričević i branitelja okrivljenika Kazimira Ferenčića, odvjetnika iz Crikvenice, a u odsutnosti okrivljenika LĐ, izrekao je i istog dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
okrivljenik LĐ – sin L i S rođene Š, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Srbije, s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje punoljetne i troje maloljetne djece, pekar, sa završenom osnovnom školom, neosuđivan,
k r i v j e
što je
dana 11. srpnja 2023. godine u [adresa], u periodu između 04,13 do 04,14 sati, u nakani da se domogne novca, forsirajući podesnim predmetom otvorio stražnja ulazna vrata u mesnicu "Top Level" u vlasništvu SĐ, odakle je po pretraživanju uzeo i za sebe zadržao sigurnosni sef s 18.000,00 eura te kuvertu u kojoj se nalazio iznos od 1.200,00 eura s dnevnim pologom odnosno ukupni iznos od 19.200 eura, oštetivši time SĐ za novčani iznos od 19.200,00 eura,
dakle, provaljivanjem zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11.
I. Temeljem članka 229. stavka 2. KZ/11 okrivljenik LĐ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08, okrivljenik LĐ je dužan oštećeniku SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 7.440,00 kuna (sedam tisuća četiristo četrdeset eura).
IV. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO Rijeka tereti okrivljenika LĐ zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11.
2. Okrivljenik LĐ nije dostupan pravosudnim tijelima RH, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Kv-555/2025, K-883/2023-36 od 8. prosinca 2025. određeno da se okrivljeniku sudi u odsutnosti.
3. Ispitan pred ODO Rijeka, okrivljenik je priznao kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret navodeći da mu je vlasnik mesnice SĐ pričao o ranijoj provali i sefu kojeg ima u kancelariji. Odlučio je da provali u mesnicu, što je i učinio te je 11. srpnja 2023. otišao do mesnice u koju je provalio na stražnja ulazna vrata odvijačem, ušao je u prostoriju gdje je bio sef koji je uzeo i odnio kući. Kod kuće je provalio u sef odvijačem, sav pronađeni novac je stavio u "strech“ foliju i sakrio iza kuhinjskog elementa. Tijekom provale je bio obučen u radni kombinezon, imao je podkapu, kapuljaču i rukavice. Kovertu s dnevnim pologom nije uzeo, a novac iz sefa uopće nije trošio. Čitavo vrijeme ga je mučilo to što je učinio, noću nije mogao spavati, a novac je dobrovoljno predao djelatnicima policije.
3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze saslušanjem oštećenika SĐ (list 66-67 spisa), pregledan je DVD medij sa snimkom video nadzora (list 20-21 spisa), pročitani su i pregledani: zapisnik o očevidu (list 22-23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 42-43 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 53 spisa) i izvadak iz KE za okrivljenika (list 118 spisa).
4. Oštećenik SĐ je iskazao da je vlasnik mesnice koja se nalazi unutar firme Top level i to je jedini prostor u firmi koji je uzeo u najam. Radi se o etaži u prizemlju površine 100 m2. Pojasnio je da mesnica ima prodajni prostor, zatim hodnik kroz koji se mora doći do njegove kancelarije kroz dvoja vrata, sanitarni čvor i prostoriju za pripremu mesa. Mesnica ima tri ulaza, jedan služi za prodaju, drugi za ulaz djelatnika i robe, dok treći služi kao ulaz u kancelariju. Ispred kancelarije na zidu, na polici su se nalazili sef i koverta.
4.1. Bavi se i građevinom te je dvije godine prije ovog događaja tako i upoznao LĐ, posuđivao mu je novac i davao robu svog sina za njegovo dijete, četiri dana prije predmetnog događaja posudio mu je 200,00 eura. Sef se nalazi na vidljivom mjestu u mesnici na polici i nije pričvršćen za zid a otvara se pomoću šifre i ključa. U sefu je držao iznos od 18.000,00 eura jer je namjeravao kupiti vozilo dok je koverta sa dnevnim pologom od 1.200,00 eura bila na sefu. Putem video kamere u mesnici koja je snimila predmetni događaj, vidio je maskiranu osobu sa kapuljačom na glavi, maskom i rukavicama na rukama, prepoznao je okrivljenika po njegovom hodu, motima. Otišao je kod njega i tražio da mu vrati novac no međutim okrivljenik je poricao da je novac uzeo. Po policiji mu je vraćen iznos od 11.760,00 eura. Sef nije vraćen niti je ikada pronađen. Postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.440,00 eura.
5. Iz pregledane snimke nadzorne kamere na adresi [adresa] razvidno je da se 11.7.2023 u razdoblju od 04:12:58 do 04:13:49 sati u unutrašnjosti mesnice označene kao „vanjska“ uočava osoba jače tjelesne građe, osoba je obučena u sivo radno odijelo – kombinezon koji na leđima ima natpis Pacific drilling, sa crnom kapuljačom na glavi, crnim tenisicama i rukavicama. Osoba se kreće prema prostoriji označenoj kao „ured“ i dolazi do police na kojoj se nalazi sef sa kojeg skida kutiju manjih dimenzija iz koje uzima sadržaj nalik na novac, potom kutiju stavlja sa strane, uzima sef i udaljava se.
6. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su na dovratku ulaznih vrata zatečena oštećenja nastala zavlačenjem podesnog alata. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je 21. srpnja 2023. od okrivljenika oduzeto ukupno 11.760,00 eura. Prema izvatku iz KE okrivljenik nije osuđivan.
7. Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud zaključuje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.
8.Okrivljenik u obrani ne poriče da je 11. srpnja 2023. provalio u mesnicu na stražnja ulazna vrata odvijačem, nakon čega je ušao u prostoriju gdje je bio sef koji je uzeo i odnio kući. Kod kuće je provalio u sef odvijačem, sav pronađeni novac je stavio u "strech“ foliju i sakrio iza kuhinjskog elementa. Tijekom provale je bio obučen u radni kombinezon, imao je podkapu, kapuljaču i rukavice, a ovakva njegova obrana potkrijepljena je iskazom oštećenika koji je prepoznao okrivljenika na snimci, materijalnom dokumentacijom te sadržajem snimke video nadzora. Međutim, okrivljenik poriče da je uzeo kovertu s dnevnim pologom od 1.200,00 eura. Ovakva obrana okrivljenika obeskrijepljena je iskazom oštećenika u čiji iskaz sud nema razloga sumnjati. Naime, oštećenik je u iskazu decidirano naveo da je u sefu bio iznos od 18.000,00 eura jer je namjeravao kupiti vozilo, a da je koverta sa dnevnim pologom od 1.200,00 eura bila na sefu, te je polazeći od iskaza oštećenika sud zaključio da je novac osim u sefu bio i u koverti koja se nalazila na sefu i u kojoj je bio iznos od 1.200,00 eura. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svoga djela i htio njegovo ostvarenje, a pritom njegova ubrojivost ničim nije osporena.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je olakotnim okolnostima okrivljeniku cijenio neosuđivanost, djelomično priznanje djela, okolnost da je roditelj maloljetne djece i da je veći dio novaca vraćen oštećeniku, dok otegotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao.
10. Okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, s time da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja, kojom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Iz iskaza SĐ proizlazi da je on od firme Top level uzeo u najam prostor u kojem prostoru se nalazi isključivo mesnica, te je on jedini oštećenik, pa je sud u tom pravcu izmijenio činjenični opis djela. Ocijenivši osnovanim imovinskopravni zahtjev oštećenika SĐ, sud je obvezao okrivljenika da nadoknadi pričinjenu štetu na način kako je precizirano u izreci presude.
12. Obzirom da sud ne raspolaže podacima o zaposlenju i imovnom stanju okrivljenika, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
U Rijeci 19. veljače 2026.
Sutkinja
Vedrana Barbalić Biasiol
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- branitelj okr. Kazimir Ferenčić, odvjetnik iz Crikvenice
- po pravom. ošt.
