REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-1400/2026
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog AJ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-47/2026 od 16. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog AJ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-47/2026 od 16. siječnja 2026., okrivljeni AJ proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni AJ, osobno, ne navodeći zakonski osnov pobijanja. Sadržajno i smisleno upire na povredu prava na obranu, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i odluku o prekršajnopravnim sankcijama.
3.Žalba je osnovana.
4.Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, utvrdio je, da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.
5.U svome iskazu od 16. siječnja 2026. (listovi 25 i 26 spisa) okrivljenik navodi da je događaju bila prisutna djelatnica u lokalu za koju se obvezuje dostaviti podatke. Prvostupanjski sud je morao znati da se radi o dokaznom prijedlogu obrane i o istome odlučiti rješenjem uz jasno navođenje razloga svoga postupanja.
6.Nadalje, u pravu je žalitelj kada navodi da je izostalo utvrđivanje činjenica vezanih uz odluku o sankciji. Istome je izrečena zaštitna mjera iz odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji bez navođenja i jednog razloga takve odluke prvostupanjskog suda, a pri tome razlozi odlučni za odluku o zaštitnoj mjeri nisu niti utvrđivani.
7.Imajući u vidu navedeno, bez daljnjega je osnovana žalba okrivljenika koji navodi sve razloženo u ovoj odluci, slijedom čega pobijanu presudu treba ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će provesti novi dokazni postupak, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koja će u svemu biti valjano obrazložena.
8.Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu Đakovu u 6 ovjerenih prijepisa.
