Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2948/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐS zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Postaje granične policije Metković podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-1338/2022-5 od 24. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Postaje granične policije Metković, Pp-1338/2022-5 od 24. siječnja 2023., pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-1338/2022-5 od 24. siječnja 2023., na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni ĐS je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga s obrazloženjem da je sud po službenoj dužnosti utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona jer da je iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor proizlazi da se radi o drogi marihuani, a da takav naziv odnosno tvar naziva droga marihuana nije droga kako je to propisano člankom 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da iz činjeničnog opisa za koji je sud vezan ne proizlazi da je okrivljenik navedene zgode posjedovao drogu onako kako je taj pojam definiran odredbom članka 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe, droga pa je zbog navedenih razloga prvostupanjski sud odlučio kao u izreci.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko neretvanska, Postaja granične policije Metković je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalno prekršajnog prava te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, te u bitnome ističe da je prema Popisu droga, psihotropni tvari biljaka iz koji se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/2019) u prvom odjeljku u prvom stupcu tablice u odjeljku I propisano: „konoplja“ (cannabis sativa L) smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje (INN-međunarodna nezaštićena imena ili generička imena prema svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO) a u trećem stupcu pod opis/kemijsko ime: navedeno je „bilo koja biljaka konoplje, izuzev sorti koji se nalaze na zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje“. Nadalje ističe da je marihuana halucinogena biljka vrste „cannabis sativa“ pa prema tome da spada u pod vrstu konoplje, te da iz optužnog prijedloga proizlazi da se radi o drogi i da je prvostupanjski sud krivo protumačio i primijenio odredbu članka 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Predlaže da se žalba prihvati da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je utvrdio da pravilno žalitelj ističe da odluka o oslobađanju od optužbe prvostupanjskog suda nije pravilna niti zakonita odnosno ovaj sud nije prihvatio razloge prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe okrivljenika.

5. Naime, iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenog ĐS zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga obrazložio na način da je zaključio da iz činjeničnog opisa ne proizlazi da se radi o prekršaju iz navedenog članka jer da je u optužnom prijedlogu navedeno da se radi o drogi marihuana ali da takav naziv odnosno tvar naziva marihuana nije droga kako je to propisano člankom 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5.1. Međutim po ocjeni ovog suda u pravu je tužitelj kada ističe da je opće poznata činjenica da je marihuana biljka sa sadržajem THC-a iznad 0,2 gram. Imajući u vidu činjenicu da je u činjeničnom opisu ovog prekršaja kako je ono opisano u optužnom prijedlogu navedeno da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge marihuana ukupne težine 2,5 grama, jasno je da činjenični opis sadrži sve odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje bića prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je u kolokvijalnom opće poznato odnosno neformalno i nazivu marihuana biljka konoplja sa sadržajem THC-a iznad 0,2% a što osnovano ukazuje žalitelj u svojim žalbenim navodima.

6. Slijedom navedenog pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, pa je na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona riješeno po izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Medić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.