Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8149/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AČ, zbog prekršaja iz članka 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine" broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) te prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 8 Pp-16370/2022 od 7. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u točki I izreke na način da se na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbija optužba protiv okrivljenog AČ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, ukida se pobijana presuda u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki II izreke pobijane presude te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni AČ oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici te prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem da je nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika jer da je okrivljenik iskazivao uvjerljivo, logično i jasno, a da policijski službenik ĆČ u tri navrata se nije odazvao na ročište iako je uredno pozvan niti je svoj dolazak opravdao te je prvostupanjski sud u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka navodeći da prvostupanjski sud u postupku nije ispitao oštećene policijske službenike FČ i UČ te da je proveden dokazni postupak bez njihovog sudjelovanja u postupku. Predlaže da se žalba prihvati i pobijana presuda ukine.
3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da se protiv okrivljenika AČ više ne može voditi postupak u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki I izreke pobijane presude pravno označen kao prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
4.1. Naime, od dana počinjenja prekršaja, a to je 17. srpnja 2022. proteklo je više od 3 godine pa je u sukladno odredbi članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje prekršajnog postupka za taj prekršaj te je stoga trebalo po službenoj dužnosti na temelju članka 207. prekršajnog zakona preinačiti presudu na način da se protiv okrivljenika za taj prekršaj odbija optužba na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona.
U odnosu na rješenje
5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki II izreke pobijane presude pravno označen kao prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ovaj sud je u tom dijelu ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i uz ocjenu navoda žalbe te utvrdio da pravilno žalitelj ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno.
6. Naime, prvostupanjski sud nije u postupku proveo sve dostupne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja kako to pravilno ističe žalitelj u žalbi.
6.1. U prvostupanjskom postupku je svakako u svojstvu svjedoka trebalo ispitati policijske službenike FČ i UČ budući da se okrivljenik tereti da je vrijeđao policijske službenike prilikom utvrđivanja identiteta FČ i UČ te kako iz stanja spisa ne proizlazi da je prvostupanjski uopće pozivao navedene službenike u svojstvu svjedoka činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno.
7. Stoga je žalbu u tom dijelu trebalo prihvatiti kao osnovanom te prvostupanjsku presudu u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki II izreke pobijane presude ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u tom dijelu. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak i ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga te ispitati policijske službenike FČ i UČ a jednako tako iskoristiti sva procesna sredstva za ispitivanje svjedoka PČ u smislu odredbe članka 168. stavka 2. Prekršajnog zakona odnosno narediti da se svjedok dovede na zakazanu raspravu.
8. Prvostupanjski sud će nakon provedenog dokaznog postupka, analize i ocjene svih provedenih dokaza u ovom predmetu donijeti novu obrazloženu odluku u odnosu na prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9 Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu Bjelovaru u 5 (pet) ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
