Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-653/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŠ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog ZŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-1509/2025 od 9. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog ZŠ osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-1509/2025 od 9. srpnja 2025., okrivljeni ZŠ proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ZŠ, osobno, ne navodeći zakonski osnov pobijanja, dok se sadržajno i smisleno žali na utvrđeno činjenično stanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je osnovanost žalbenih navoda da činjenično stanje u pogledu primjene prekršajnopravnih sankcija nije potpuno i točno utvrđeno.

5. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena kazna zatvora, kao teža propisana odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a sve bez da je prvostupanjski sud prethodno utvrdio, a potom i obrazložio utvrđene okolnosti odlučne za odabir vrste i mjere sankcije. Suprotno tome, kaznu je dužan u cijelosti individualizirati.

6. Isto se dogodilo i u odnosu na izrečene zaštitne mjere. Ona iz odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve obrazložena je navođenjem zakonskog izričaja svrhe zaštitnih mjera, a ona iz članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja – obveznog liječenja od ovisnosti nedopustivim izostankom provođenja sudsko medicinskog vještačenja od strane vještaka psihijatrijske struke, koji jedino može iskazivati o činjenici ovisnosti, budući sud za to nema stručna znanja i vještine.

7. Slijedom navedenog, valja prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja, provesti sve potrebne dokaze, iste valjano ocijeniti i donijeti novu odluku, za koju će dati jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 6 ovjerenih prijepisa.