REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-386/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenice ŽĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 4. lipnja 2025. i žalbi osuđenice podnesene putem branitelja Nikole Jurića, odvjetnika iz Splita, podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Kv-226/2025-34 (K-804/2017) od 16. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 483. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod toč. I. žalba osuđenice je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu broj Kv-226/2025-34 (K-804/2017) od 16. svibnja 2025. temeljem čl. 498. st. 1. toč. 4. u svezi st. 5. ZKP/08 prihvaćen je zahtjev osuđenice ŽĐ za obnovom kaznenog postupka te je u odluci o kazni preinačena pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K- 804/2017-13 od 1. ožujka 2022., kojom se osuđenica ŽĐ za kazneno djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 228. stavka 3. KZ/11. Slijedom naprijed navedenog ista je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te joj je temeljem članka 57. stavka KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora na koju je osuđenica osuđena u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko osuđenica u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Točkom II. određeno je da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv-203/2024 (K-804/2017) od 1. srpnja 2024., kojom je opozvana djelomična uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-804/2017- 13 od 1. ožujka 2022. neće se izvršiti.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnijelo ODO Split dana 4. lipnja 2025. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud žalbu prihvati i ukine presudu.

2.1. Protiv citirane presude žalbu je podnijela i osuđenica putem branitelja Nikole Jurića, odvjetnika iz Splita i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni s prijedlogom da nadležni županijski sud prihvati žalbu i ukine pobijanu presudu.

3. Predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledavanje, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Osnovano državni odvjetnik prigovara pravilnosti utvrđenja činjeničnog stanja. Naime, i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda činjenica što je osuđenica po pravomoćnosti presude kojom joj je opozvana uvjetna osuda zbog neizvršavanja posebne obveze naknadila štetu oštećenici ĆĐ nema značaj nove okolnosti i ne predstavlja razlog za izricanje blaže kazne.

5.1. Naime, obnova kaznenog postupka po odredbi čl. 498. st. 1. toč. 4. u svezi st. 5. ZKP/08 može se tražiti kada je kazneni postupak dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom presudom. U konkretnom slučaju radi se o postupku u kojem sud odlučuje o izvršenju izrečene kazne pravomoćnom presudom kojom se osuđeniku opoziva uvjetna osuda zbog neizvršenja presude u smislu odredbe čl. 451. ZKP/08. Dakle, ne radi se o osuđujućoj presudi kojom se okrivljeniku izriče kazna zatvora, već o presudi koja se donosi u posebnom postupku opoziva uvjetne osude zbog neizvršenja posebne obveze i kao takva ne predstavlja kazneni postupak već fazu izvršenja izrečene kaznenopravne sankcije, pa se u odnosu na taj postupak ne može podnijeti zahtjev za obnovu postupka.

5.2. Slijedom navedenog činjenično stanje ukazuje se pogrešno utvrđenim radi čega je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, te ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovno odlučivanje.

5.3. Uslijed prednje odluke žalba osuđenice je bespredmetna.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno razmotriti zahtjev osuđenice, a nakon toga donijeti valjanu i na zakonu utemeljenu odluku u smislu odredbe čl. 498. ZKP/08.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

U Zadru, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

Sandra Radanović