Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-811/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke višeg sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Davor Ćavar, odvjetnik u Vukovaru, protiv ovršenika ŠKOVACIN d.o.o., Rogoznica, Obala Kneza Domagoja 54, OIB: 46637054013, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Ovr-691/2023-6 od 28. kolovoza 2025., 19. veljače 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Ovr-691/2023-6 od 28. kolovoza 2025. u dijelu u kojim ovrhovoditelju nije dosuđen daljnji zatraženi trošak postupka, preko iznosa od 31,11 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku da u roku od osam dana od dana primitka navedenog rješenja naknadi ovrhovoditelju iznos od 31,11 eura na ime troškova postupka izravne naplate, koji se pred Financijskom agencijom (dalje: Agencija) vodio na temelju rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Povrv-28/2022 od 06. veljače 2023.

2. Protiv navedenog rješenja, u dijelu u kojem ovrhovoditelju nije dosuđen više zatraženi iznos troška, isti je podnio žalbu, navodeći žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 12/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.; dalje: OZ-a), predlažući ovom sudu da preinači rješenje u pobijanom dijelu, podredno ukine te premet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Bez pravnog uporišta su žalbeni navodi i stavovi ovrhovoditelja koje veže za žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjena materijalnog (ovršnog) prava, dok ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

6. I stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 16. listopada 2023. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za naknadu troškova koji su istom nastali u postupku izravne naplate na temelju rješenja Općinskog suda u Vinkovcima posl. broj Povrv- 28/2022 od 06.02.2023., koji se pred Agencijom vodio radi naplate troška u iznosu od 93,32 eur, te da je navedenim prijedlogom ovrhovoditelj potraživao trošak jednokratne nagrade u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 11.2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., dalje: Tarifa) uvećan za PDV, sukladno Tbr. 42. Tarife.

7. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud u bitnom navodi kako je ovrhovoditelju obistinjen kao opravdan i potreban, trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 24,89 eura sukladno Tbr. 11.5. Tarife, što uvećano za PDV iznosi 31,11 eura.

8. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provedbu ovrhe. Nadalje, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi, sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

9. Tbr. 11. 2. Tarife propisano je da odvjetniku za ovršni postupak u postupcima iz Tbr. 7.2. pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 80 bodova, a u postupcima iz Tbr. 7.8. za sastav prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave:- ako je vrijednost glavne tražbine do 250,00 kn nagrada u visini od 30% nagrade iz Tbr. 7.1., - ako je vrijednost glavne tražbine od 250,01 do 1.000, 00 kn nagrada u visini 60% nagrade iz Tbr. 7.1., dok je Tbr. 11.5. Tarife propisano da za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci (izvansudska ovrha) ili sudu (sudska ovrha), odnosno drugim sudionicima u provođenju ovrhe, te sastav pritužbe ovršenika, odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., ali ne više od 500 bodova

10. U žalbi ovrhovoditelj u bitnom navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je istome priznao samo trošak zahtjeva za izravnu naplatu, ne dosuđujući pritom trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, te da je uz prijedlog dostavio i podnesak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i potvrdu Agencije o provedenoj ovrsi, pa da mu za svaku od tih radnji pripada po 25 bodova, odnosno 50,00 eura, sve sukladno Tarifi.

11. Neosnovano ovrhovoditelj smatra da je prvostupanjski sud istome trebao priznati trošak jednokratne nagrade, sukladno Tbr. 11.2. u vezi s Tbr. 7.8. Tarife, obzirom da u konkretnom slučaju nije riječ o postupku pred sudom niti situaciji iz Tbr. 7.2. Tarife, već postupanju Agencije povodom ovrhovoditeljeva zahtjeva za izravnu naplatu, a na temelju ovršne odluke suda. Pravilnom primjenom materijalnog prava ovrhovoditelju je priznat trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u smislu Tbr. 11.5. Tarife.

12. Neosnovano ovrhovoditelj smatra da je istome trebalo priznati troškove pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te potvrde Agencije o provedenoj ovrsi, s obzirom da ranije spomenutim podneskom te troškove nije ni potraživao.

13. Slijedom svega navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi pobijano rješenje u pobijanom dijelu, pa je stoga odlučeno kao u izreci.

Split, 19. veljače 2026.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević