Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10358/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TĐ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice podnijete protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 14. rujna 2022., broj: Pp-515/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 14. rujna 2022., broj: Pp-515/2022 na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) oslobođen je optužbe okrivljeni TĐ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Okrivljenik je poricao prekršaj, ističući da je smatrao da je izišao iz naselja, jer na tom dijelu ceste sa strane nije bilo kuća.

5.1. Prvostupanjski sud je prihvatio takvu obranu okrivljenika jer se uvidom u fotografije nastale uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Traffivisiom 00318 na prve dvije fotografije se sa lijeve strane ceste naziru dvije kuće, dok sa desne strane nema kuća, a druge dvije fotografije prikazuju osobni automobil u kretanju i registarsku oznaku automobila. Sud je na temelju tako provedenog dokaznog postupka zaključio da nije sa sigurnošću dokazano da se okrivljenik vozilom kretao kroz naseljeno mjesto.

6. Žalitelj opravdano ističe da činjenično stanje nije točno i potpuno utvrđeno.

6.1. Člankom 2. stavkom 1. točkom 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je naselje prostor na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze s jedne ili obiju strana ceste, dajući mu izgled ulice čije su granice označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta.

6.2. Slijedom navedenoga jasno je da je prvostupanjski sud propustio utvrditi granice ceste, odnosno navedenog prostora i to jesu li i gdje su označene i kojim prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta.

6.3. Osim toga, prvostupanjski sud nije objasnio niti zašto kuće koje se naziru s lijeve strane ceste ne daju izgled ulice ne pojašnjavajući ukupni izgled navedene prometnice.

7. Po ocjeni ovog suda pravilno žalitelj ukazuje kako nije valjano utvrđeno činjenično stanje i kako je donijeta preuranjena odluka jer nisu provedeni svi dokazi kako bi se nesporno utvrdile sve odlučne činjenice i na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donijela valjana odluka o krivnji za navedeni prekršaj.

8. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak u kojem će sukladno navodima ovog rješenja ponovno provesti već provedene dokaze, provesti i nove dokaze kako bi potpuno i točno utvrdio sve odlučne činjenice, ocijeniti će svaki dokaz posebno i sve zajedno i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.

9. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.