REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-2072/2026-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/4138, urbroj: 511-12-32-26-1 od 18. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 19. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik: KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i L, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, mj. primanja 780,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
1)što je dana 18. veljače 2026. u 21,25 u Dugopolju u ulici Sv. Mihovila upravljao osobnim automobilom Fiat reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22),
2) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.820,00 eura (dvije tisuće osamsto dvadeset)
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 18. veljače 2026. u 21,15 sati do dana 19. veljače 2026. u 09,00 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.740,37 (dvije tisuće sedamsto četrdeset eura i trideset sedam centi) eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa:
211-07/26-5/4138, urbroj: 511-12-32-26-1 od 18. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u [adresa] u ulici Z upravljao osobnim automobilom Fiat [registarska oznaka] vlasništvo njegovog oca kojeg je uzeo bez njegovog znanja a upravljao je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te je točno da je nakon što je zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Žali zbog počinjenog prekršaja te je obećao da se takvi prekršaji više neće ponoviti.
3. U dokazne pročitana je službena zabilješka PP Solin od 18. veljače 2026. zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu br. 1074314719 od 18. veljače 2026., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 18. veljače 2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan a između ostalog i za prekršaj iz čl216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom ovog suda br. Pp-17110/2025 od 1. prosinca 2025. pravomoćno 12. prosinca 2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret je je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu s navodima službene zabilješke PP Solin od 18. veljače 2026. i zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu br. 1074314719 od 18. veljače 2026., a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 18. veljače 2026. u 21,25 u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom Fiat reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije, te je upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
6. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao motociklom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je lošeg imovnog stanja, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, da za djelo pod 2) nije bio do sada kažnjavan a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za djelo pod 1) bio prekršajno kažnjavan presudom ovog suda br. Pp-17110/2025 od 1. prosinca 2025. pravomoćno 12. prosinca 2025., pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura te sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2820,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
9.1.Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 18. veljače 2026. u 21,15 sati do dana 19. veljače 2026. u 09,00 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.740,37 (dvije tisuće sedamsto četrdeset eura i trideset sedam centi) eura.
9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
