REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1436/2026

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. SR, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine“, broj: 70/17, 126/ 19, 84/21 ,114/22, 36/24 ), odlučujući o žalbi okr. SR, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp -458/2023-12 od 10. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. SR, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. SR proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , kako je to pobliže navedeno u izreci presude te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 ( tri tisuće ) eura. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 ( petsto ) m eura.

1. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u trajanju od 1 ( jedne ) godine, i to prema bivšoj izvanbračnoj supruzi ŽR u [adresa] na adresi [adresa] i na bilo kojem mjestu u Republici Hrvatskoj na udaljenosti ne manju od 100 metara, ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji odnosno zabraniti uznemiravanje ili uhođenje žrtve u trajanju od jedne godine.

1. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

2. Žalba je osnovana.

Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07,36/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice nepotpuno utvrđeno, te je stoga preuranjeno donijeta odluka o krivnji žalitelja.

3. Okrivljenik se branio na način da je u potpunosti poricao počinjenje prekršaja, tvrdio je kako nije oštećenici u kritične dane putem svog mobitela preko WhatsApp na njezin mobitel slao poruke uvredljivog sadržaja. Radi provjere takve obrane predložio je sudu da se provede vještačenje DVD snimke. Sud je naredio vještačenje DVD snimka po vještaku za telekomunikacije Igoru Sinovčiću, stalnom sudskom vještaku za telekomunikacije koji je izradio navedeno vještvo.

2. Iz navedenog vještva stalnog sudskog vještaka za telekomunikacije i telofoniju proizlazi da su poruke pregledane s njegove strane putem fotografije ekrana mobitela i S oštećenice, te da može sa velikom sigurnošću ali ne 100% tvrditi da su autentične. Naime, vještak iznosi kako je nije moguće biti u potpunosti siguran da su poruke autentične na osnovu samo mobitela primatelja , ukoliko se nema dostupnosti prema komunikacijskom poslužitelju pojedine komunikacijske aplikacije ( za ovaj slučaj Whats app) i mobitela pošiljatelja.

3. Branitelj okrivljenika , traži da se sudskim putem zatraži službeni izvještaj Whats App tvrtke o porukama na njihovom poslužitelju koje su u vremenskom periodu od 16. kolovoza 2022. do 16. listopada 2022. poslane oštećenoj TR, te da se tvrtka izjasni o detaljima uređaja, korisniku koji ih je slao kao i ip adresi u kojoj se nalazio vlasnik mobilnog uređaja s kojeg su slane poruke, jer da iz provedenog vještva proizlazi kako je nemoguće u potpunosti utvrditi tko je pošiljatelj predmetnih poruka bez ovih opisanih aktivnosti.

4. Traženje branitelja okrivljenika za ponovnim vještačenjem, prvostupanjski sud odbija s obrazloženjem kako bi to dovelo do odugovlačenja postupka, a da i okrivljenik nije ničim negirao da navedeni mobitel nije njegovo vlasništvo.

5. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije prihvatljiv. Naime, okrivljenik se branio kako nije poslao poruke uvredljivog sadržaja oštećenici. Provedenim vještačenjem nije sa potrebnom sigurnošću utvrđeno da su poruke autentične, odnosno da ih je poslao okrivljenik, s obzirom se vještačio samo mobitel oštećenice. Odbijanje okrivljenika da se sudskim putem zatraži službeni izvještaj Whats App tvrtke o porukama na njihovom poslužitelju, te da se tvrtka izjasni o detaljima uređaja, kao i korisniku koji ih je slao i ip adresi, odnosno da se provede dodatno vještačenje u kojem bi se vještačio mobitel okrivljenika, je u potpunosti neprihvatljiv, pogotovo uzimajući u obzir činjenicu da je i stalni sudski vještak u svom vještvu iskazao kako bi tada bilo moguće potvrditi autentičnost poruka.

4. S obzirom na sve navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti prvostupanjsku presudu te ju dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Prvostupanjski sud će cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, provesti novi postupak u kojem će ispitati okrivljenika, svjedoke, provesti ponovno vještačenje te će izvesti sve dostupne odgovarajuće dokaze , a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

5. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je, temeljem članka 206. Prekršajnog zakona, kao u izreci.

U Zagrebu, 19. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt,v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ( pet ) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

IR