REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] M 5
Poslovni broj: Us I-2547/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja SAN POREČ d.o.o. (OIB: 84361477071), Poreč-Parenzo, Sv. Maura 9, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (OIB: 53969486500), Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi uvrštavanja na Popis poslodavaca kod kojih je utvrđeno postojanje neprijavljenog rada, 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se prijedlog tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužba je podnesena radi ocjene zakonitosti postupanja tuženika koje se sastoji u uvrštavanju tužitelja na Popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada. U tužbi je predložena i privremena mjera brisanja tužitelja s navedenog Popisa.
2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
3. Da bi mogao biti pokrenut upravni spor u predmetu postupanja, tužitelj najprije mora izjaviti prigovor u skladu sa Zakonom o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP). Upravni spor može se pokrenuti protiv rješenja donesenog povodom prigovora, ili zbog propuštanja tuženika da u propisanom roku odluči o prigovoru. Prema ZUP-u, prigovor je redovit pravni lijek u dijelu materije toga Zakona koja se ne odnosi na upravni postupak.
4. Tužba je putem e-komunikacije podnesena 21. prosinca 2025. godine. Odgovoru na tužbu priložen je tužiteljev prigovor koji je datiran također s 21. prosinca 2025., a kod tuženika je prigovor zaprimljen 22. prosinca 2025. godine.
5. Protiv konkretnog postupanja tuženika, dakle, nije iskorišten redovit pravni lijek. Propisano je da će u tom slučaju sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora (članak 46. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS). Podredno, čak i da je tužitelj prigovor izjavio prije podnošenja tužbe (za trajanja istoga dana), tužbu bi trebalo odbaciti kao prijevremenu, tj. kao podnesenu prije roka za odlučivanja o prigovoru i dodatnog dilatornog roka za pokretanje upravnog spora zbog šutnje uprave (članak 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a, vezano uz članak 40. stavak 2. toga Zakona).
6. Uzevši u obzir da je Sud utvrdio spomenute razloge za odbacivanje tužbe, nije bilo nužno razmotriti postoji li i dodatni razlog za odbacivanje tužbe vezan uz promašenu pasivnu legitimaciju, na koji razlog se u odgovoru na tužbu pozvao tuženik. Stoga ovo rješenje ne prejudicira stav Suda o tom pitanju, pojavi li se ono u drugome sporu.
7. Kada se tužba odbacuje, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ne postoje ni pretpostavke za odlučivanje o izdavanju privremene mjere.
8. Pri odbacivanju tužbe, trebalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora (članak 144. i članak 147. ZUS-a).
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 19. veljače 2026.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
Dostaviti:
- Odvjetniku Toniju Primorcu, Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
- Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
