Poslovni broj R1 Ob-208/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagateljice ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnici Katarina Prelec, odvjetnici iz Zagreba, protiv I. protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, i II. protustranke Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, dana 19. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog podnijet ovom sudu dana 28. siječnja 2025.

Obrazloženje

1 Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice nje i pok. UB.

2. Ista je pozvana rješenjem suda od 06. veljače 2025. godine ispraviti i dopuniti prijedlog na način da naznači, između ostaloga, stranke postupka. Podneskom od 10. veljače 2025. godine predlagateljica dostavlja ispravljen prijedlog te kao protustranku naznačuje Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje. Podneskom od 17. ožujka 2025. godine obavijestila je sud da je ostavinski postupak iza pok. UB u tijeku. Rješenjem ovoga suda od 27. svibnja 2025. godine pozvana je očitovati se o pasivnoj legitimaciji jer ukoliko joj je potrebno utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice radi ostvarivanja prava iz Zakona o nasljeđivanju tada protustranke (tuženici) mogu biti eventualni nasljednici. Podneskom od 03. lipnja 2025. godine obavijestila je sud da nema drugih nasljednika te je proširila prijedlog na Grad Zagreb, na osnovi odredbe čl. 20. Zakona o nasljeđivanju. Predlagateljica se očitovala na način da je ovaj postupak pokrenula za potrebe ostavinskog postupka, da je od strane javnog bilježnika koji vodi ostavinski postupak upućena na pokretanje izvanparničnog postupka radi utvrđenja izvanbračne zajednice te joj je rješenje suda potrebno za nastavak ostavinskog postupka.

3. Grad Zagreb se očitovao na način da osporava pasivnu legitimaciju na osnovi odredbe čl. 20. Zakona o nasljeđivanju obzirom iz zapisnika javnoga bilježnika koji vodi ostavinski postupak proizlazi da nisu poznati zakonski nasljednici te je javni bilježnik u tom slučaju trebao postupiti po čl. 127 st. 1 i 2 Zakona o nasljeđivanju, što isti nije učinio.

4. Stoga je utvrđeno da je predlagateljica predmetni postupak radi utvrđenja izvanbračne zajednice pokrenula kako bi ostvarila svoja prava u ostavinskom postupku na osnovi Zakona o nasljeđivanju, a ne radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu.

5. Iz dostavljenog zapisnika javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić poslovni broj: O-8326/24, UPP/OS-O-47/2024-5 od 28. siječnja 2025. godine utvrđeno je da je na navedenom ročištu utvrđeno rodoslovlje, da pok. UB nije imao druge nasljednike, ovdje predlagateljica je navela da je ona izvanbračna supruga te je predala u spis vlastoručnu oporuku koja je proglašena na ročištu. Također je utvrđena i ostavina iza pok. UB. Odvjetnica ĐB je izjavila da će oporučna nasljednica pokrenuti kod nadležnog suda postupak radi priznanja izvanbračne zajednice te je javni bilježnik donio rješenje da se ročište odgađa, a iduće će biti zakazano pisanim putem po dostavi navedenog rješenja o utvrđivanju postojanja izvanbračne zajednice.

6. U konkretnom slučaju predlagateljica se deklarirala kao izvanbračna supruga pok. UB, tvrdi da isti nema drugih nasljednika, te je ista i oporučna nasljednica kojoj je pok. vlastoručnom oporukom ostavio svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu. Javni bilježnik nije prekinuo ostavinski postupka niti uputio predlagateljicu na pokretanje ovog postupka. U navedenom slučaju nije niti potrebno voditi postupak utvrđenja izvanbračne zajednice kada ovdje predlagateljica u ostavinskom postupku svoje nasljedno pravo ostvaruje na temelju vlastoručne oporuke koju je javni bilježnik proglasio. Zakonom o nasljeđivanju propisne su odredbe o poništenju oporuke i rokovi u kojima se isto može učiniti, kao što je propisano i postupanje u slučaju kada nasljednici nisu poznati. Radi navedenoga, stav je ovoga suda da predlagateljica nema pravni interes za vođenje postupka utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s pok. UB obzirom je ista nasljednica na osnovi vlastoručne oporuke, a ne na osnovi činjenice da je izvanbračni drug pok. UB. Također nema pravni interes voditi postupka u odnosu na HZMO obzirom i sama navodi da se postupak ne vodi radi stjecanja prava na obiteljsku mirovinu. Slijedom navedenoga odlučeno je na osnovi odredbe čl. 288 st. 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 19. veljače 2026. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

pun predlagateljice

I. protustranka

II. protustranka