REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-19/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠH, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljene ŠH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, broj Pp-1977/2025 od 16. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljene ŠH osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, broj Pp-1977/2025 od 16. rujna 2025., okrivljena ŠH proglašena je krivom i kažnjena zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena ŠH, osobno, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama. Predlaže pobijanu presudu preinačiti podredno ukinuti i vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je osnovanost žalbenih navoda da činjenično stanje u predmetnom postupku nije potpuno i točno utvrđeno.

5. Neovisno o značaju obrane okrivljene kao i njezinom očitovanju o krivnji, prvostupanjski sud morao je u dokaznom postupku ispitati žrtvu, a što nije učinio. Naime, žrtvu nije uopće pozvao u dokazni postupak. Osim što je time okrivljenoj uskratio pravo na konfrontaciju, a što se također provlači kroz sadržaj žalbe, prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji opisuje pojam psihičkog nasilja u obitelji na način da je ono opisano kao nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Stoga iz navedene zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja psihičkog nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje. O tom zakonskom obilježju prekršaja može iskazivati isključivo i samo žrtva, a sud utvrditi radi li se posljedici koja objektivno ima značaj uznemirenosti i povrede dostojanstva i oštećeniku daje položaj žrtve u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Slijedom navedenog, valja prihvatiti žalbu okrivljene, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja, provesti sve potrebne dokaze, iste valjano ocijeniti i donijeti novu odluku, za koju će dati jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.

7. Prvostupanjskom sudu se navodi da je u pobijanoj presudi počinio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljene, koja povreda bi odlukom ovoga suda bila otklonjena da nisu utvrđeni drugi razlozi za njezino ukidanje. Naime, okrivljena je proglašena krivom za kvalificirani oblik prekršaja (ponavljanje) koji u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje, Klasa: 211-07/25-5/23731, Urbroj: 511-08-23-25-1 od 7. rujna 2025. nije opisan. Budući je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Imajući u vidu navedeno, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 6 ovjerenih prijepisa.