Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-45/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u ostavinskom predmetu iza pokojne NZ, kćeri N, rođene Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.1943., a preminule dana **.**.2025., s posljednjim mjestom prebivališta u [adresa], odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mišević i Jarić d. o. o. iz Osijeka izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj O- 741/2025-12 od 22. listopada 2025. godine, dana 19. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe zakonskog nasljednika ČZ preinačuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj O-741/2025-12 od 22. listopada 2025. godine u dijelu točke II izreke u kojem je taj zakonski nasljednik upućen da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv IZ radi osporavanja postojanja izvanbračne zajednice između ostaviteljice NZ i IZ, te u točki III izreke i rješava:
Upućuje se IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na parnicu protiv zakonskih nasljednika ostaviteljice NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to protiv BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između ostaviteljice NZ i IZ u vrijeme smrti navedene ostaviteljice dana 07. ožujka 2025. godine, koju parnicu je IZ dužan pokrenuti u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja, s time da će ako IZ postupi po ovom rješenju prekid ostavinskog postupka iza pokojne ostaviteljice NZ trajati do pravomoćnog završetka parnice, a ako IZ ne postupi po ovom rješenju, prekinuti ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev zbog kojeg je IZ upućen na parnicu.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I izreke) prekinut je ostavinski postupak iza pokojne NZ.
2. U točki II izreke upućen je zakonski nasljednik ČZ da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv IZ radi osporavanja postojanja izvanbračne zajednice između ostaviteljice NZ i IZ, te radi utvrđivanja sastava ostavine.
3. U točki III izreke određeno je da će se postupak nastaviti prema do sada utvrđenim činjenicama, bez obzira na razloge zbog kojih je prekinut, ako na parnicu upućeni nasljednik istu ne pokrene u navedenom roku.
4. Protiv tog rješenja, kojeg sadržajno pobija u dijelu točke II izreke u kojem je upućen da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv IZ radi osporavanja postojanja izvanbračne zajednice između ostaviteljice NZ i IZ, a posljedično i točke III izreke, pravovremenu žalbu podnosi zakonski nasljednik ČZ, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, u nastavku teksta: ZN), te predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, a u prilog žalbenim navodima prilaže sudske odluke na koje se poziva u tom pravnom lijeku.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba je osnovana.
7. Sud prvog stupnja utvrđuje da su u ovom predmetu utvrđeni nasljednici prvog nasljednog reda iza ostaviteljice NZnjezina djeca DZ, BZ i ČZ, te IZ kao izvanbračni suprug navedene ostaviteljice.
8. Nadalje utvrđuje da je zakonski nasljednik ČZ tijekom ostavinskog postupka (na ročištu održanom dana 14. travnja 2025. godine) izjavio da ne osporava IZ status zakonskog nasljednika u svojstvu izvanbračnog supruga ostaviteljice, budući je ostaviteljica sa IZ neprekidno živjela od 2002. godine pa sve do svoje smrti, ali da je isti zakonski nasljednik osporio zakonskom nasljedniku IZ veličinu nasljednog dijela, navodeći da je ostaviteljica nekretninu odnosno kuću koja se nalazi u [adresa], upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] kupila djelomično vlastitim sredstvima, a djelomično i novčanim sredstvima ČZ, odnosno da je isti za kupnju predmetne nekretnine dao ostaviteljici iznos od 25.000,00 njemačkih maraka, te stoga smatra da je izvanknjižni suvlasnik predmetne nekretnine, a zbog kojih činjenica predmetna nekretnina ne bi trebala u cijelosti predstavljati ostavinsku imovinu. Osim toga, utvrđuje da je ovaj zakonski nasljednik na ročištu održanom dana 26. kolovoza 2025. godine osporio IZ status izvanbračnog supruga, dok ostali zakonski nasljednici ostaviteljice (njezina djeca) nisu osporavali da bi IZ bio izvanbračni suprug ostaviteljice, te da je takav njegov status naveden i u smrtovnici temeljem podataka dobivenih od zakonske nasljednice DZ.
9. S obzirom na navedeno, utvrđuje da je manje vjerojatno pravo zakonskog nasljednika ČZ, slijedom čega pozivom na odredbe članaka 222., 224. i 225. ZN-a odlučuje kao u izreci pobijanog prvostupanjskog rješenja.
10. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. ZN-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
11. Međutim, u pravu je žalitelj kada ukazuje na nepravilnost naznačenog rješenja u pobijanom dijelu.
12. Naime, prema odredbi članka 8. stavak 2. ZN-a ostavitelja na temelju zakona nasljeđuje i njegov izvanbračni drug koji je u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim, pri čemu se izvanbračnom zajednicom u smislu ovoga Zakona smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka.
13. Dakle, s obzirom na sadržaj potonje odredbe ZN-a proizlazi da bi spornu činjenicu postojanja izvanbračne zajednice između ostaviteljice i IZ trebala u parnici dokazivati upravo potonja osoba, čije pravo u konkretnom slučaju treba smatrati manje vjerojatnim, jer IZ tvrdi da je egzistirala navedena izvanbračna zajednica, pa je na njemu teret dokaza da su za njezino postojanje ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 8. stavak 2. ZN-a, zbog čega je pravilnom primjenom odredaba članaka 222. stavak 1. i 225. stavak 1., 2., 3. i 4. ZN-a upravo njega, a ne zakonskog nasljednika ČZ trebalo uputiti na parnicu, sve to neovisno o očitovanju zakonskih nasljednika ostaviteljice-DZ, BZ i ČZ u pogledu sporne činjenice (ne)postojanja spomenute izvanbračne zajednice.
14. Stoga je uvaženjem žalbe zakonskog nasljednika ČZ i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo preinačiti rješenje u pobijanom dijelu, te odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
15. Rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke, te u nepobijanom dijelu točke II izreke, tj. u dijelu u kojem je zakonski nasljednik ČZ upućen da u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnični postupak protiv IZ radi utvrđivanja sastava ostavine, kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci, 19. veljače 2026. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
