REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-3606/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN zastupanoga po branitelju FN, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023; dalje u tekstu ZOOP), odlučujući po prigovoru okrivljene protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-1/12712, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 26.rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 16.veljače 2026., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, te u prisutnosti braniteljice okrivljenika, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 19.veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., u [adresa], sin A, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

k r i v  j e

što,

kao vlasnik vozila je upravljao vozilom marke Range Rover registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Žegotima lokalnom cestom iz smjera Kastva u smjeru Viškova, te je zaustavljen i uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] je utvrđeno da je istekla sa danom 31.kolovoza 2023., kao i polica obveznog osiguranja OZ Adriatic broj police: [broj police] sa danom 31.kolovoza 2023., 24,00 sati,

dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ZOOP-a te ga ne obnavlja, sukladno odredbi članka 4. stavka 1.,

čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP;

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri i šezdeset jedan cent) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Klasa:211-07/23-1/12712, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 26.rujna 2023., zbog počinjenja prekršaja iz članka 65. stavak 3. ZOOP.

2. Na raspravu zakazanu 16.veljače 2026., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio, već je dostavio pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnome navodi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se tereti, da se je okrivljenik vozio iz agencije za osiguranje u kojoj je kupio policu prema tehničkom pregledu. Okrivljenik da je imao policu osiguranja te da je istu pokazao policijskom djelatniku, međutim da ista, obzirom da je tek kupljena nije bila vidljiva u informatičkom sustavu MUP-a. Kao prilog pisanoj obrani dostavljena je polica osiguranju.

2.2. Braniteljica okrivljenika nije imala dokaznih prijedloga, te je u završnoj riječi izjavila

da predlaže da se okrivljenika oslobodi optužbe za djelo za koji se tereti, obzirom da iz materijalne dokumentacija proizlazi da isti nije kriv za počinjenje djela.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; policu osiguranja, prometnu dozvolu, zapisnik o redovnom tehničkom pregledu i u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da isti nije kriv za počinjenje prekršaja jer je izvršenim uvidom u policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068400588314, utvrdio da je ista sklopljena sa početkom trajanja 31.kolovoza 2022., u 10:00 sati do 31.kolovoza 2023., u 24:00 sati. Iz police osiguranja broj [broj police osiguranja], dostavljene od strane okrivljenika Sud je utvrdio da je ista sklopljena 26.rujna 2023., u 12:10 sati u trajanju do 26.rujna 2024., dakle okrivljenik je naknadno nakon isteka trajanja police osiguranja 31.kolovoza 2023., u 24:00 sati istu sklopio. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti.

6. Sukladno članku 65. stavak 3. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio prekršajnu ne osuđivanost okrivljenika. Obzirom na navedeno, Sud smatra opravdanim okrivljeniku izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući će tako izrečena kazna, djelovati na okrivljenika na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da prethodno provjerava pravni status vozila i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.1.Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ju istoga obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 19.veljače 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević

Vlado Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1.Okrivljenik

2. Branitelj okrivljenika

3.Tužitelj