REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-2304/2025-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv LM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 24. st. 1. i 3. točka 6. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata , Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa: UP/1-322-07/25-03/19, urbroj: 443-02-01-20-25-3 od 26. svibnja 2025. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 19. veljače 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: VM, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan
I.
K r i v j e
Što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. svibnja 2025. godine utvrđeno da je prevozio žive životinje goveda i konje bez odobrenja za prijevoz TIP-I sa gospodarstva Alfa Koić j.d.o.o., JIBG: HR 60160566, Veliko Rujno bb, Starigrad na gospodarstvo u Špišić Bukovicu.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 6. stavku l . Uredbe (EZ) I/2005 kažnjiv po članku 24. stavak 1. i 3. točka 6. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja (Narodne novine broj 125/13, 14/14, 92/14, 32/19).
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: UP/1-322-07/25-03/19, urbroj: 443-02-01-20-25-3 od 26. svibnja 2025. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 05. lipnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 24. studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 19. veljače 2026. godine, poziv je preuzeo dana 28. siječnja 2026. g., ali se na saslušanje nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenika. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, zapisnik Veterinarske amb Gradina, prigovor okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da u prekršajnom nalogu nije naznačeno radi li se o fizičkoj ili pravnoj osobi što je netočno jer stoji da je on sin vlasnika, a pravna osoba nikako ne može biti nečiji sin, zatim se također navode kazne koje su propisane za fizičku osobu i izričito stoji da se ta kazna odnosi na fizičku osobu. Dakle, ni u kakvom se kontekstu ne navodi pravna osoba niti se iz sadržaja prekršajnog
naloga uopće može posumnjati da se radi o pravnoj osobi. Nadalje, okrivljenik je tražio da se provede glavna rasprava, a na istu se uopće nije odazvao niti je nedolazak opravdao. Također, okrivljenik nije naveo niti jedan konkretan i jasan argument koji bi doveo u pitanje njegovu prekršajnu odgovornost. Stoga ga je sudac proglasio krivim te mu izrekao novčane kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je nekažnjavanost okrivljenika za takvu vrstu prekršaja te tešku gospodarsku i financijsku situaciju, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.327,23 do 1.990,84 € ili od 10.000,00 do 15 000,00 kuna).
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 19. veljače 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju prekršajnog naloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
