REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18882/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, IX PP Zagreb, Klasa: 211- 07/25-5/32274, Urbroj: 511-19-35-25-1, od dana 6. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HĐ, sin T, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

I što je 6. prosinca 2025. u 9,40 sati u Zagrebu, na lokaciji Ul. Vile Velebita bb, zatečen po djelatnicima policije, gdje se kao navijač GNK "Dinamo", upućivao na sportsko natjecanje nogometnu utakmicu I kola Hrvatske nogometne lige između GNK „Dinamo“ i HNK „Hajduk“, koja se tog dana s početkom u 15,00 sati, održavala u Zagrebu, na gradskom stadionu Maksimir, Maksimirska 128, a kojom prilikom je posjedovao štitnike za zube i rukavice, a koji predmeti su pogodni za stvaranje nereda i nasilja na sportskim terenima,

dakle, posjedovao je sredstvo pogodno za stvaranje nereda i nasilja na sportskim natjecanjima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 6. prosinca 2025. godine u 09,40 sati do dana 7. prosinca 2025. godine u 12,15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) novčane kazne, pa ima za platiti još 180,36 eura (stoosamdeset eura tridesetšest centa)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

IV Prema okrivljeniku se temeljem čl. 32. st. 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmica u kojima sudjeluje GNK "Dinamo" i Hrvatska nogometna reprezentacija, na području cijele RH, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.

Sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik je dužan najkasnije 2 sata prije početka navedenih športskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa], u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, s time da navedena adresa ne može biti unutar područja od 2 (dva) kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje, osim u slučaju da unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima. Ako je iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti po navedenom, dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi (čl.32a. st. 1.,2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima).

V Prema okrivljeniku se temeljem čl. 32. st. 1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, izriče zaštitna mjera zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluje Hrvatska reprezentacija i GNK "Dinamo", s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave, u trajanju od 1 (jedne) godine.

Sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri iz čl. 32. st. 1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik je dužan najkasnije 2 sata prije početka navedenih športskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa], u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, te je dužan 7 (sedam) dana prije održavanja športskog natjecanja predati putnu ispravu u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, s time da navedena adresa ne može biti unutar područja od 2 (dva) kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje, osim u slučaju da unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima. Ako je iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti po navedenom, dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi (čl.32a. st. 1.,2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima).

VI Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu nadležnoj policijskoj postaji prema mjestu prebivališta okrivljenika.

VII Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzimaju prozirna kutijica te zubalo crne boje, crne zimske rukavice marke Ellesse, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01180539, od 6. prosinca 2025.

Oduzeti predmet povjerava se na čuvanje MUP-u RH, PU Zagrebačka IX PP, do pravomoćnosti ove presude, a po pravomoćnosti presude isti mu se stavlja na raspolaganje, bez naknade.

Obrazloženje

1. PUZ, IX Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32274, Urbroj: 511- 19-35-25-1, dana 6. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik HĐ je na ročištu kod ovog suda ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe izjavio je kako se 6. prosinca 2025. u 09,40 sati našao s prijateljima na području Dubrave te su otišli na kavu. Nakon toga su imali namjeru ići na utakmicu koja se odigravala u Zagrebu, na Maksimiru s početkom u 15,00 sati, između GNK „Dinamo “ i HNK „Hajduk“. Nakon toga su krenuli u vozilo, nakon što su se našli s prijateljem, koji je krenuo s njima. Došli su djelatnici policije, izvršili su pretres vozila i njih, a on je kod sebe imao rukavice, ali je riječ o običnim rukavicama zimskim za nošenje i on im je iste predao, a rukavice je nosio kako mu ne bi bilo hladno. Nakon toga im je predao i štitnike za zube, a iste je imao iz razloga što trenira te ih je dan ranije imao za trening i isti su mu ostali. Kod sebe nije imao crnu fantomku te istu nije niti izručio djelatnicima policije. Ne zna zašto je navedeno da je imao fantomku. Prema tome smatra da nije točno da se uputio na utakmicu, a da je posjedovao odjevni predmet za prikrivanje lica i druge predmete pogodne za stvaranje nereda i nasilja. Na upit suca jesu li njegovi prijatelji imali neka sredstva pogodna za prikrivanje lica ili za stvaranje nereda, isti je naveo da su neki također imali štitnike za zube i da misli da je jedan imao zaštitnik za vrat koji se nosi do pod nos i za vrat. Na daljnji upit suca je li do sada kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sprječavanja nereda na športskim natjecanjima, isti je naveo da je jednom prekršajno kažnjavan od strane PP Split, zbog unošenja pirotehničkog sredstva.

3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan u posljednje tri godine, dok je iz stanja spisa razvidno da je istome izdan prekršajni nalog I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24- 1/18363, ali isti nije pravomoćan, zbog čega se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji kao kažnjavana osoba.

5. Ovaj sudac je izvrši uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. br. [serijski broj], od 6. prosinca 2025. iz koje je razvidno da je istom oduzeta prozirna kutija te zubalo crne boje i crne zimske rukavice Ellesse, dok u potvrdi nije navedeno da bi istome bila oduzeta crna fantomka.

6. Ovaj sudac nije smatrao svrsishodnim dalje provoditi prekršajni postupak, jer je smatrao da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke, time da je u dijelu koji se odnosi na navod da je isti imao crnu fantomku, suzio činjenični opis djela prekršaja, jer je okrivljenik izjavio da nije imao crnu fantomku, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta je razvidno da mu ista nije oduzeta predmetne zgode pa je ovaj sudac suzio činjenični opis djela prekršaja na manje, ne dirajući samu bit ovog djela prekršaja, čime nije prekoračio optužni prijedlog, jer ispitivanje osobe koja je sačinila potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta u svojstvu svjedoka, obzirom na protek vremena i činjenicu da se postupalo prema većem broju osoba, ne bi bilo svrsishodno i učinkovito.

7. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

8. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika, koji se jasno i određeno očitovao u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da se isti kritične zgode uputio na navedenu utakmicu s predmetima – štitnici za zube i rukavice. Obzirom na navedeno, ovaj sudac nije provodio daljnji dokazni postupak, jer je činjenično stanje nesporno utvrđeno. Međutim, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer je rukavice imao zbog zaštite od hladnoće, a štitnike iz razloga što su mu ostali od treninga na koji je išao dan ranije. Ovu obranu okrivljenika sudac nije smatrao uvjerljivom, a niti životno logičnom, već je smatrao da iz njegove obrane i utvrđenih činjenica proizlazi da je okrivljenik u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, ovaj sudac je smatrao da je u konkretnom slučaju riječ o opremi koja se može koristiti prilikom tučnjave, odnosno o predmetima pogodnim za stvaranje nereda i nasilja na športskim natjecanjima, jer je riječ o opremi koja upućuje na pripremu za nasilno ponašanje. Ovaj sudac smatra da iako nije došlo do nasilja, da je riječ o objektivnoj opasnosti i u kontekstu, budući da je riječ o utakmici visokog rizika o derbiju "Dinamo" – "Hajduk" u tom kontekstu ne možemo govoriti da navedeni predmeti imaju uobičajenu i razumnu svrhu, već upućuju na pripremu za fizički sukob, tim više što je isti zatečen u skupini s više osoba i ovaj sudac u konkretnom slučaju smatra da nije riječ o slučajnosti da bi isti kod sebe prilikom odlaska na navedeni derbi, imao predmete koje je namjeravao koristiti za trening, a isto tako za zaštitu od hladnoće debele zimske rukavice. Nošenje ovakvih predmeta na utakmicu visokog rizika upućuje na pripremu za nasilno ponašanje, neovisno je li do nasilja došlo, jer se okrivljenik nije uputio na trening ili natjecanje, već mjesto i vrijeme isključuju vjerodostojnost njegove obrane. Obzirom na navedeno ovaj sudac je smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim za predmetno djelo prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

10. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu da se radi o mladoj osobi, uzimajući u obzir njegove imovinske prilike, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kako za istovrsna, tako i za druga djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu, budući da je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do trideset dana, postići svrha kažnjavanja.

11. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 79,64 eura.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku su izrečene zaštitne mjere kao u izreci ove presude, iz razloga kako bi se otklonili uvjeti da okrivljenik ponovi ovakav ili teži prekršaj, budući da postoji opasnost da bi isti kao navijač svojim ponašanjem, držanjem i posjedovanjem sredstava pogodnih za stvaranje nereda i nasilja na športskim natjecanjima, mogao stvarati nerede i nasilje na športskim natjecanjima, a time ugroziti sigurnost ljudi i imovinu. Naime ovaj sudac je smatrao da je zaštitna mjera nužna kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i kako bi se dodatno preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Ovaj sudac smatra izrečenu mjeru u trajanju koje ne može biti kraće od jedne godine primjernom i opravdanom, kako bi se dodatno uz izrečenu novčanu kaznu postigla svrsishodnost i ciljevi specijalne i generalne prevencije slanjem poruke ovakvim navijačima da se činjenje prekršaja mora sankcionirati i zaštitnom mjerom. Naime, okrivljenik je mlada osoba koja se bavi sportom te bi morao znati i voditi više brige o tome da se predmeti kao što su štitnici za zube u kombinaciji s rukavicama, ne smiju nositi i držati izvan mjesta na kojem isti trenira, jer jedino u tom slučaju štitnici imaju svrhu. Okrivljenik je nošenjem istih na nogometnu utakmicu visokog rizika, po mišljenju ovog suca imao isključivi motiv i svrhu da u slučaju potrebe te predmete koristi i na taj način je pokazao pristanak za sudjelovanje u neredima do kojih bi eventualno moglo doći, a rukavice je po ocijeni ovog suca također imao u cilju ako bi došlo do nereda da ih koristi u svrhu napada, odnosno zaštite svojih ruku. Ovaj sudac je obzirom na njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva djela prekršaja i činjenicu da nije riječ o povratniku, istom izrekao zaštitnu mjeru u kraćem trajanju, ali smatrajući da je ista nužna kako bi se u buduće djelovalo na istog da ne čini djela prekršaja iz oblasti Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, jer iako isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, ovaj sudac je uzeo u obzir osobine njegove ličnosti pa je u tom kontekstu cijenio činjenicu da je njemu već jednom izdan prekršajni nalog vezano za utakmicu između GNK "Dinama" i HNK "Hajduka", vezano za pokušaj unošenja pirotehničkog sredstva, iako ova činjenica nije uzeta u smislu ocijene da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan.

14. Okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta kojima je prekršaj počinjen temeljem propisa citiranih u izreci ove presude, a iz razloga što je riječ o predmetima kojima je prekršaj počinjen.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen, v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.