Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-132/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima u vijeću sastavljenom od Davorke Rukavine kao predsjednice vijeća, te Milana Klišanića i Mladena Tota kao članova vijeća-suci porotnici, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog NČ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano po članku 118. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. u daljnjem tekstu: Kaznenog zakona/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-59/2023 od 3. ožujka 2023., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima LČ, optuženog NČ te braniteljice u zamjeni odvjetnice Ane Neralić iz Vinkovaca i punomoćnika oštećenog Vedrana Bikića, odvjetnika iz Vinkovaca, dana 19. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I OPTUŽENI NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina SČ i BČ, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, sa završenom SSS, osuđivanog prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 23. prosinca 2022., brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

18. prosinca 2022. oko 03,00 sati u Vinkovcima, Glagoljaška 8, ispred caffe bara "Marabu", po prethodnom dogovoru i zajedno s više NN osoba, u cilju da teško tjelesno ozlijedi FČ, prišao mu i nakon verbalne prijepirke zadao mu jedan udarac šakom u glavu, a potom sa NN osobama zadao mu više udaraca rukama i nogama u predjelu glave i tijela, uslijed čega je FČ pao na tlo gdje ga je zajedno sa više NN osoba nastavio udarati nogama po glavi i tijelu, kojom prilikom je FČ zadobio frakturu lateralnog zida desnog maksilarnog sinusa, frakture nosnih kostiju s desne strane te frakture laterobazalnog dijela dna desne orbite uz minimalni pomak koštanih ulomaka, koje ozlijede su bile teške naravi, a sve znajući da je FČ osoba s 80% tjelesnim oštećenjem,

dakle, drugoga teško ozlijedio a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine teže tjelesne smetnje,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano po članku 118. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. u daljnjem tekstu: Kaznenog zakona/11).

II Stoga se optuženi NČ na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i 49. stavak 1. točka 3., članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

III A temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. Kaznenog zakona optuženom NČ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

i z v r š i,

a preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom NČ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 22. prosinca 2022. do 18. siječnja 2023. godine.

V Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova vještačenja 205,40 eura, te na ime troškova kaznenog postupka 265,45 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-59/2023 od 3. ožujka 2023. protiv optuženog NČ zbog kaznenog djela činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi NČ očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret. Tako optuženi iznosi da će iznijeti obranu, ali neće odgovarati na pitanja. U svojoj obrani iznosi kako je u kritično vrijeme bio ispred caffe bara ''Marabu'' koji se zatvarao. Bio je sam i nije imao nisakim nikakav prethodni dogovor. Bilo je više osoba koje su izlazile i tu su se nalazili i zaštitari, jer je bio kraj radnog vremena. Vidio je da su kraj njega proletjele dvije do tri osobe. Vidio je da se tuku i da su završili na podu. Podigao je jednog momka sa poda, ne zna tko je to bio. Poznato mu je da su oštećeni i njegov prijatelj ŠČ sudjelovali u tučnjavi, ali mu nije poznato zašto su napadnuti. Sa oštećenim je imao nesuglasice, ali to nije razlog da bi ga napao. Nedugo iza toga do njega je došao oštećeni u ovom događaju koji mu se stavlja na teret i upitao ga zašto ga diraju te mu se počeo unositi u lice, a on je desnom rukom pokušao ga odgurnuti od sebe. Uplašio se da bi moglo biti nekog sukoba te se okrenuo i otišao je 50 metara dalje, gdje je čekao prijevoz. Do njega su došle dvije do tri osobe koje ne želi imenovati. Potom su do njega došli FČ i njegov prijatelj ŠČ, jedna ženska osoba, a tijekom ovoga suđenja shvatio je da je to sestra FČ i još jedan dečko, a prethodno je vidio da se oni tuku. Upitali su ga ''zašto ga diraš, zar ne znaš da je on bolestan''. Pored njega su bile još dvije osobe, pa je oštećeni zamahnuo prema jednom od tih dvojice koje ne želi imenovati, a kako ga je oštećeni promašio, pao je na tlo. Kad se oštećeni podigao vidio je da je krvav. Tamo gdje je oštećeni pao su kocke, rupičaste i oštre, ne zna je li se od toga ozlijedio. Udaljio se korak i vidio da dolazi šogor oštećenog ŽČ. Bilo je galame od ljudi koji su bili tamo, a on se ubrzo udaljio s mjesta. Kamere su bile tamo, ali je rečeno da su istekle nakon 15 dana. Nije sudjelovao u tučnjavi i nije imao razloga napasti oštećenog. Kontakt s oštećenim imao je samo u trenutku kad ga je htio odgurnuti od sebe.

3. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka KČ i RČ, a uz suglasnost stranaka pročitan je i izvršena je uvid u medicinsku dokumentaciju za žrtvu FČ Opće županijske bolnice Vinkovci (list 16-24), rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Vukovaru od 13. ožujka 2009. o utvrđenju postojanja tjelesnog oštećenja od 80% ČČ, rođenom **.**.1996. (list 25), prijavu Opće županijske bolnice u Vinkovcima od 19. prosinca 2022. (list 26), nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijek od 20. prosinca 2022. (list 28), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za bolesti srca i krvnih žila (list 29-30), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NČ PU vukovarsko srijemske Policijske postaje Vinkovci, broj KU-462/22 od 23. prosinca 2022. s audio video snimkom i poukom o pravima (list 31-35), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko srijemske, Policijske postaje Vinkovci serijskog broja [serijski broj] od 22. prosinca 2022. (list 41), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NČ broj KP-DO-577/2022 od 23. prosinca 2022. sa audio video snimkom (list 63-65), zapisnik o ispitivanju svjedoka CČ od 12. siječnja 2023. (list 91-92) i od 10. prosinca 2025. (list 181), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve FČ od 13. siječnja 2023. (list 95-97 i list 112-114) i od 13. studenog 2025. (list 171), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠČ od 17. siječnja 2023. (list 98-99) i od 10. prosinca 2025. (list 181-182), nalaz i mišljenje Stalnog sudskog vještaka mr.sc. Anto Blažanovića, dr.med. od 19. siječnja 2023. (list 104-108), podnesak Stalnog sudskog vještaka mr.sc. Anto Blažanovića, dr.med. od 13. veljače 2023. (list 116), rješenje Županijskog suda u Vukovaru N787/2022 od 24. prosinca 2022. (list 80), rješenje Županijskog suda u Vukovaru Kir-38/2023 od 18. siječnja 2023. (list 110), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog NČ od 12. studenog 2025. (list 168).

4. Nesporno je da je optuženi 18. prosinca 2022. oko 03,00 sati bio ispred caffe bara ''Marabu'' u [adresa] koji se zatvarao kako iznosi u svojoj obrani, a potvrđuju svjedoci ŠČ, RČ, CČ i svjedok-žrtva FČ.

5. Tako svjedok ŠČ u svom iskazu iznosi da se ''Marabu'' zatvarao i da je to bilo oko 03,00 sati i ljudi su izlazili van, dok svjedok RČ u svom iskazu iznosi da je bio ''fajront'' u ''Marabu'' i svi su izlazili iz ''Marabu''-a, dok svjedok CČ u svom iskazu iznosi da je sa bratom L došao u caffer bar ''Marabu'' gdje su ostali do završetka radnog vremena, dok svjedok-žrtva FČ u svom iskazu iznosi da je 18. prosinca 2022. oko 03,00 sati bio u caffe baru ''Marabu'' u [adresa] s društvom i prijateljem ŠČ koji je slavio rođendan.

6. Nesporno je da je između optuženog i oštećenog bilo nesuglasica kako u svojoj obrani iznosi optuženi, a što potvrđuju svjedoci ŽČ, ŠČ kao i svjedok-žrtva FČ.

7. Tako svjedok ŽČ u svom iskazu iznosi da mu je oštećeni spomenuo optuženog u kontekstu da se ne vole, dok svjedok ŠČ u svom iskazu iznosi da dok su čekali šogora FČ isti mu je rekao da je sve započelo tako što mu je po izlasku iz caffe bara ''Marabu'' pristupio NČ i tražio da rasprave neku njihovu prošlu neriješenu situaciju, dok svjedok-žrtva FČ u svom iskazu iznosi da ga je zaustavio optuženi NČ na način da ga je uhvatio za ruku i pitao ga je ''kakvih to problema ima s njim'' ?. Rekao mu je da je problem s njim još od Uskrsa zbog načina na koji je postupio s njegovom prijateljicom. Kako su se raspravljali oko tog pitanja primijetio je da se oko njih okuplja grupa njemu nepoznatih mladih muških osoba za koje je pretpostavio da su bili u društvu sa NČ, a bilo ih je minimalno pet.

8. Obrana optuženog da je ispred caffe bara ''Marabu'' bio sam i s nikim nije imao prethodni dogovor je neosnovana i neprihvatljiva imajući u vidu iskaz svjedoka RČ, ŠČ, CČ i svjedoka-žrtve FČ.

9. Tako svjedok RČ u svom iskazu iznosi da je kritičnoga dana izašao ispred caffe bara ''Marabu'' pušio je i bio je na mobitelu, a pored njega je bio NČ i ekipa. U društvu je bio to veće s NČ, a tko je ekipa ne bi govorio. Ne pozna oštećenog i ne zna gdje je bio. Lijevo od ulaza u ''Marabu'' bilo je neko naguravanje, bilo je puno ljudi i svi su se nešto derali, ne zna što se dešavalo jer su tada bili unutra. Bio je ''fajront'' u ''Marabu'' i svi su izlazili iz ''Marabu''-a. U ''Marabu'' su bila upaljena svjetla. Pušio je i bio je na mobitelu, a pored njega je bio NČ i ekipa. Vidio je da netko prilazi NČ i da se počeo derati. Što se derao ne zna, ali NČ ga je odmaknuo rukom, a on se odmaknuo dva koraka unazad. NČ mu je rekao kad ga je domaknuo rukom ''makni se od mene''. On i S išli su prema ''Sanu'' u Glagoljaškoj, a iza njih se i dalje odvijala svađa i galama to su bili ljudi sa kapuljačama. Na raskrižju su čekali prijevoz, on i ĐČ, a iza njih su i dalje čuli to naguravanje. Na upit braniteljice da li se svjedok može okrenuti i pogledati u oštećenog pa kad je to svjedok učinio izjavio je da je to osoba koja se NČ unosila u lice i to kad ga je NČ gurnuo. NČ nije udario oštećenog. Punomoćnik oštećenog izjavljuje iako ga dosada nikad nije vidio u jednoj sekundi je prepoznao oštećenog i da je to osoba koja se obratila NČ, svjedok izjavljuje da ga je vidio. Vidio je na raskrižju svjedoka koji je prethodno saslušan i on je rekao da se maknu da će on to riješiti. Utvrđuje se da je osoba koja je prethodno saslušana kao svjedok prije RČ, svjedok ŽČ. Ne poznaje osobu koja je bila svjedok niti poznaje oštećenog. Sa ĐČ je dobar, igrali smo nogomet zajedno. Ne zna kakvo je osvjetljenje bilo ispred Marabua. Oštećenog nije vidio do ovog trenutka. Siguran je da je vidio oštećenog da se NČ unosio u lice. Stao je pored njega bio je u alkoholiziranom stanju, derao se, galamio. Sjeća ga se po licu jer ga je vidio te noći i više nikada. Ne sjeća kako je bio obučen NČ i da li je imao kapuljaču, a on nije imao kapuljaču. Kad su izašli iz Marabua bio je on i NČ i otišli su kući zajedno.

10. Međutim, iako svjedok RČ potvrđuje da je optuženi bio s ''ekipom'', on osporava da je optuženi NČ udario oštećenog, nego potvrđuje obranu optuženog da je samo odgurnuo oštećenog kad mu je prišao, a koji dio iskaza svjedoka RČ u tom djelu je sud cijenio neobjektivnim i neistinitim.

11. Naime, svjedok RČ je očito dio ''ekipe'' optuženog s kojim je to veće bio u društvu i kako sam iznosi s NČ je dobar pa je očigledno i sam zainteresiran za ovaj kazneni postupak u kojemu je prijatelj optuženog.

12. Međutim, da je optuženi prišao ČČ i nakon verbalne prepirke zadao mu udarac šakom u glavu svojim iskazom potvrđuju svjedok-žrtva FČ i ŠČ.

13. Tako svjedok-žrtva FČ u svom iskazu iznosi da je 18. prosinca 2022. oko 03,00 sati bio u caffe baru "Marabu" u [adresa] u društvu s prijateljem ŠČ koji je slavio rođendan. U lokal su došli između 22,00 i 22,30 sati. Oko 02,50 sati izašli su izvan caffe bara "Marabu" i tu je susreo poznanika B i zajedno su se odvojili od društva radi razgovora. Nakon završenog razgovora s B krenuo je prema prijatelju ŠČ, ali je u jednom trenutku ga je zaustavio okrivljeni NČ na način da ga je uhvatio za ruku i pitao ga "kakvih to problema ima s njim?". Rekao mu je da je problem s njim još od Uskrsa zbog načina na koji je postupao sa njegovom prijateljicom. Kako su se raspravljali oko tog pitanja primijetio je da se oko njih okuplja grupa njemu nepoznatih mlađih muških osoba za koje je pretpostavio da su bili u društvu s okrivljenim NČ, a bilo ih je minimalno pet osoba. Sjeća se da je bilo prijetnje nekoga iz te grupe u smislu "da će ga razbiti" i u jednom trenutku su ga počeli gurati, da bi ga okrivljeni NČ udario šakom u glavu, a on je stajao licem prema njemu. Tada su ga počeli tući i pokušao se zaštiti na način da je uhvatio jednog od njih, ali su nastavili i pali su na tlo, a oni su ga na tlu nastavili tući nogama po cijelom tijelu i glavi što je trajalo oko dvije minute. Pokušao je ustati i tada ga je netko od njih udario u glavu i bio je ošamućen i pao je na tlo na leđa. To je što se sjeća, što može konkretizirati jer kada je pao više ne zna tko ga je udarao. U jednom trenutku je ŠČ uletio u tu skupinu kako bi ih maknuo od njega te su i njega napali kao što mu je on to prenio. Zajedno sa ŠČ odvojio se na 10-tak metara od njih, točnije u blizinu trgovine "Argentum" te su stali na kolnik i nazvao je šogora ŽČ i dogovorili sastajanje kod caffe bara "San Francisko". Uputio se s ŠČ u tom smjeru, a osobe s kojima su prethodno imali sukob nastavili su dovikivanje i krenuli su za njima te se zaustavili do raskrižja s ulicom Ivana Gundulića jer su stigli njegova sestra MČ i njezin suprug. Obzirom su se i dalje okupljali, sestra je izašla iz automobila i rekla im da je on invalidna osoba i da ga ostave na miru, a čula su se dobacivanja u smislu "da ih boli briga, da će brže pasti, da će ga ubiti". Također mu je ponovno pristupio okrivljeni NČ obraćajući mu se u smislu da riješe situaciju razgovorom. Sjeća se da je na tom uglu bio i CČ koji je smirivao situaciju odnosno micao ih od njega te ga odveo prema autu. Ne može se sa sigurnošću sjetiti je li CČ prišao njemu tek nakon događaja, jer je nakon udarca bio ošamućen. Otišao je ujutro na hitnu jer se posavjetovao sa svojim šogorom koji mu je rekao da ide na hitnu.

14. Da je žrtvu UČ udario optuženi NN osobe kad je pao na tlo svojim iskazom potvrđuje svjedok ŠČ iznoseći da je vidio da je optuženi udario FČ. Kad je pogledao u pravcu FČ vidio je grupu ljudi oko njega i vidio je da pada na tlo i vidio je da ga nepoznate osobe udaraju nogom. Kad je pao na tlo od te skupine ljudi bilo je još udaraca i vidio je da ga udaraju iz te skupine. Svjedok ŠČ ujedno u svom iskazu iznosi kritičnog dana negdje oko 03,00 sati zajedno s FČ izašao je iz caffe bara "Marabu" gdje su bili prethodnu noć. Na izlasku su se razdvojili, jer je on zastao s dva dečka u priči i s EČ, dok se FČ uputio u drugom pravcu. U jednom trenutku je pogledao u pravcu gdje se nalazio FČ i vidio kako ga nepoznata osoba udara nogom i da FČ pada na tlo. Došao je do FČ i podigao ga sa tla pruživši mu ruku, a na mjestu događaja nalazili su se NČ i oko njega još nekoliko ljudi koje on ne poznaje, a misli da je bilo oko četiri muške osobe i misli su da su bili negdje godišta okrivljenog NČ. Upitao ih je što se dešava i rekao im je da je FČ invalid i da im se "ne piše dobro". Oni su govorili kako oni nisu krivi i kako je FČ sve to započeo, a UČ se već u tom trenutku počelo plavjeti oko oka. Kako je FČ nazvao šogora da dođe po njega, zajedno su se uputili u pravcu mjesta sastanka kod caffe bara "Charlie", oni su ih malo popratili a uočio je da okrivljeni NČ traži od FČ da još porazgovaraju. Nije siguran gdje se u tom trenutku nalazila EČ, niti gdje se nalazila u trenutku kada je on uočio da nepoznata osoba udara FČ. Ne zna je li taj udarac nogom uslijedio od okrivljenog NČ ili od neke druge osobe od onih koje su bile nazočne u trenutku tog udarca nogom. Kasnije dok su čekali šogora FČ mu je rekao da je sve započelo tako što mu je po izlasku iz caffe bara "Marabu" pristupio NČ i tražio da rasprave neku njihovu prošlu neriješenu situaciju, a FČ mu je rekao kako se ne želi raspravljati, a također mu je FČ rekao i kako ga je NČ udario, kao i drugi iz te grupe koji su bili sa NČ. Nije mu rekao na koji način ga je udario okrivljeni NČ. Oštećeni istu večer nije išao u hitnu, to mu je poznato, već je stavljao led na ozljedu.

15. Iako svjedok CČ u svom iskazu iznosi da nije vidio da optuženi udario FČ, ali on je vidio da je optuženi pričao ispred caffe bara ''Marabu'' sa svojim društvom, ali je vidio metež i da nakon tog meteža optuženi priča s društvom. Žrtva FČ je nakon meteža bio uplašen i ljut kako iznosi svjedok. Tako svjedok CČ osporava obranu optuženog da je bio sam ispred caffe bara ''Marabu'' i da nije imao prethodni dogovor s društvom tj. ''ekipom'' kako iznosi svjedok RČ. Ujedno svjedok CČ u svom iskazu iznosi kako se sjeća da je događaj bio u prosincu 2022. kada je Hrvatska nogometna reprezentacija igrala utakmicu za 3. mjesto na Svjetskom prvenstvu. Radio je u svom Fast food-u "Antonio" otprilike do 00,00 sati, a potom je sa bratom OČ došao u caffe bar "Marabu" gdje su ostali skoro do završetka radnog vremena točnije do 04,00 sati. S njima u društvu su bile osobe po imenu i prezimenu F, HČ zvani " Š", Ž, K te R koji su prijatelji njegovog brata i konzumirali su razna alkoholna pića. Po završetku radnog vremena izlazili su van te je prepoznao FČ kako ustaje s tla odmah ispred ulaznih vrata caffe bara "Marabu" na kolniku ulice, a u tome mu je pomagao njegov prijatelj kojemu ne zna ime. FČ nije odmah uočio jer se okupilo puno osoba od kojih su neki psovali i vikali, a od tog društva prepoznao je NČ koji ponekad navrati u njegov lokal. Prišao je ČČ i njegovom prijatelju nakon što su isti stali na kolnik u blizini trgovine "Argentum" i saznao da ga je udario netko od osoba koje su bile ispred caffe bara "Marabu", a bilo ih je 10-tak. Zatim su se svi zajedno uputili prema caffe baru "San Francisco" i prolazeći pored te skupine na njegov upit o događaju rečeno mu je kako ga nitko nije udario. Kada su došli na ugao ulice i trebali skrenuti prema caffe baru "San Francisko", FČ se povicima obraćao skupini koja je bila ispred caffe bara "Marabu" ljutit zbog prethodnog napada. U jednom trenutku FČ je htio krenuti prema toj skupini te ga je on odgovarao, a u međuvremenu je došao i NČ za kojim su došli i ostali iz skupine ispred caffe bara i ĐČ je pričao s FČ i smirivao ga. FČ se nije smirivao nego je psovao, a u međuvremenu su došli njegova sestra i njezin dečko ZČ. Na upit ZČ FČ je pokazivao prema toj skupini i govorio da su ga napali, a nakon razgovora s pripadnicima te skupine ZČ, FČ i Mariov prijatelj odvezli su se automobilom. Uočio je da je nekoliko osoba otišlo taksijem, a i on je tada otišao kući. Od FČ naknadno je čuo da je tada zadobio teške tjelesne ozljede.

16. Da je FČ kritične noći zvao šogora ŽČ nesporno je u tijeku postupka utvrđeno iz obrane optuženog, iskaza svjedoka-žrtve, te svjedoka ŠČ, OČ i samog ŽČ.

17. Tako svjedok DČ u svom iskazu iznosi da ga je kritičnoga dana nazvao FČ i rekao mu ''dali može doći pomoći da je napadnut''. To je prvi put da je zvao da mu treba pomoć. Zajedno sa suprugom tj. Mariovom sestrom otišao je u ''Marabu''. Kafić je bio zatvoren. Otišao je iza ćoška prema staroj knjižnici gdje je vidio nekolicinu i s kužio da su to oni. Ništa se tom prilikom nije desilo jer optuženi valjda nije znao da mu je FČ šogor. Pozna optuženog i on je bio udaljen od oštećenog 1,5 metara, a u društvu ih je bilo još troje ili četvero, a na glavama su imali kapuljače. Oštećenog je zatekao uz fasadu, s njim su bili jedan ili dva kolege. Kad je oštećenog vidio, vidio je da mu je jagodica natečena i crvenilo oko oka. Oštećeni je bio ljut. Kad je izašao iz auta supruga je krenula prema Mariju, a on je krenuo prema ĐČ. Optuženog zna od prije. Stao je između ĐČ i oštećenog da ne bi između njih došlo do ponovnih tenzija. ĐČ je smirio, oštećenog je stavio u auto zajedno sa ženom. Supruga je bila ljuta jer joj je brat u takvom stanju pa ne zna da li se ona obraćala optuženom i tom njegovom društvu ili nekolicini. Drugi dan je odveo oštećenog liječniku, odnosno na hitnu jer zna za njegove srčane probleme. Između oštećenog i grupe u kojoj je bio optuženi bilo je verbalne prepirke. Na pitanje optuženog kada je svjedok došao tamo da li je bio agresivan i glasan, svjedok odgovara: Ne.

18. Obrana optuženog da je žrtva FČ zamahnuo i htio udariti osobu do njega pa ju je promašio i pao, a kada se podigao vidio je da je krvav je također neosnovana, neprihvatljiva i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

19. Da žrtva Č nije bio krvav svojim iskazom potvrđuju svjedoci OČ, ŠČ i DČ, navodeći da je žrtva FČ imao natečene jagodice, crvenilo i plavicu oko oka.

20. Iz medicinske dokumentacije za žrtvu FČ Opće županijske bolnice Vinkovci, prijave OŽB Vinkovci od 19. prosinca 2022., nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijek od 20. prosinca 2022., nalaz KBC Zagreb, Klinika za bolesti srca i krvnih žila, stalni sudski vještak mr. sc. Anto Blažanović dr. med. dao je nalaz i mišljenje. U svom nalazu vještak iznosi da je FČ zadobio prijelom sinusa gornje čeljusti desno, prijelom desne očne orbite, krvni podljev kapaka desnog oka, prijelom nosnih kostiju, koje ozljede su mogle nastati u jednom aktu te čine jednu cjelinu koja se skupno kvalificira kao teška tjelesna ozljeda, nastala najmanje jednim snažnim udarcem u području desne očne orbite desne strane nosa i desne jagodične regije, nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom koje može biti zatvorena šaka, ali i noga obuvena u cipelu.

21. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Vukovaru od 13. ožujka 2009. utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja od 80% za UČ, rođenog **.**.1996., što je optuženi znao kako je utvrđeno iz iskaza svjedoka-žrtve UČ.

22. Tako svjedok-žrtva u svom iskazu iznosi da u trenutku kada je njemu pristupio NČ zajedno s još NN osobama on nije rekao i upozorio ih na to da je invalidna osoba, međutim, okrivljeni NČ i on se poznaju iz viđenja, no išli su u istu školu i u školi je bila opće poznata činjenica da je on invalidna osoba, pa s obzirom na to, smatra da je okrivljeni NČ morao znati da on ima zdravstvene poteškoće. Tijekom te večeri oni su upozoreni dva puta i to prvi puta od strane njegovog prijatelja ŠČ, a drugi puta nakon što su po njega došli sestra i šogor, međutim, mora reći da je ŠČ došao tek kad su oni njega već izudarali i kada je kritičnom događaju bio kraj, a tako i sestra i šogor. Njihova upozorenja njima nisu bila značajna, već su govorili: "brže će pasti", no nakon toga nisu više uslijedili udarci. Naknadno je čuo od prijatelja i poznanika koje bi to osobe mogle biti sudionici kritičnog događaja, ali ih ne može konkretno izdvojiti, jer ih ne poznaje, niti bi mogao napraviti nekakvo prepoznavanje, jer je bio mrak i imali su kapuljače, pa je tako i u razgovoru sa sestrom i šogorom došao do informacija da niti oni nisu prepoznali neke od tih osoba, a koje su pored okrivljenog NČ sudjelovali u kritičnom događaju.

23. Uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, ser. broj: [serijski broj] utvrđeno je da je od oca optuženog SČ oduzeta puška sa pripadajućim spremnikom i streljivom, a koju je SČ dragovoljno predao policijskim službenicima.

24. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je iz iskaza svjedoka-žrtve FČ da mu je optuženi zadao udarac šakom u glavu, a potom da su ga udarali nogama i rukama NN osobe u predjelu glave i tijela, a kada je FČ pao na tlo nastavili ga tuči nogama po glavi i tijelu kako potvrđuje svjedok ŠČ, a čiji iskaz je sud cijenio objektivan i nepristran kao i iskaz svjedoka CČ koji istina nije vidio da optuženi udara FČ, ali imajući u vidu iskaz svjedoka CČ u kojem iznosi da je oštećeni ustajao s tla i da mu je pomagao prijatelj (ŠČ) i to ispred ulaznih vrata caffe bara ''Marabu'' te da oštećenog nije odmah uočio jer se okupilo puno osoba od kojih su neki psovali i vikali, a od toga društva prepoznao je optuženog, a kada je optuženi pristupio oštećenom da ga smiri za njim su došli i ostali iz skupine ispred caffe bara, što potvrđuje da je optuženi po prethodnom dogovoru i zajedno s NN osobama zadao ČČ tešku tjelesnu ozljedu, što mu je i bila namjera udarajući ga šakom u glavu, a potom i sa NN osobama rukama i nogama po glavi i tijelu, svjestan da je FČ osoba s 80% tjelesnog oštećenja, a koje saznanje ima iz škole jer su išli u istu školu, a zasigurno se o tome pričalo među učenicima jer nema puno djece s takom situacijom.

25. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio mlađu životnu dob, a kao otegotno raniju osuđivanost za istovrsna kaznena djela, a koje uvjetne kazne očito nisu polučile učinak da optuženi ne čini nova istovrsna kaznena djela.

26. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženog temeljem čl. 118. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od1 godine i 4 mjeseca, a temeljem čl. 57 KZ/11 optuženom je izrečena djelomično uvjetna osuda tako se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci izvrši, a preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 godine ne počini novo kazneno djelo.

27. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom NČ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 22. prosinca 2022., kako je utvrđeno uvidom u rješenje Županijskog suda Vukovaru Kir- 787/2022 od 24. prosinca 2022., do 18. siječnja 2023. godine kako je utvrđeno uvidom u rješenje Županijskog suda Vukovar Kir-38/20233 od 18. siječnja 2023.

28. Donoseći odluke o izricanju djelomično uvjetne osude sud smatra da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ne čine više ovakva ili slična kaznena djela.

29. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova vještačenja 205,40 eura, te na ime troškova kaznenog postupka 265,45 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, imajući u vidu duljinu trajanja postupka odnosno brojnost zakazanih rasprava.

Vinkovci, 19. veljače 2026.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-59/2023,

2. Optuženi NČ, [adresa],

3. Braniteljica Sandra DKaralić, odvjetnica iz Vukovara,

4. Punomoćnik oštećeno Vedran Bikić, odvjetnik iz Vinkovaca – po pravomoćnosti,

5. Županijski sud u Vukovaru – po pravomoćnosti.