Poslovni broj: Pp-19688/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe TOMO GP PUŽ j.d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe ĐP, zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/24, 64/23), članka 166. stavak 2. i 3. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 96/25) i članka 150. stavak 1. i 2. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/25-01/1060, Ur. broj: 443-02-05-08-25-6 od 29. prosinca 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. veljače 2026. godine, u nazočnosti II okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 19. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

II okrivljenik - odgovorna osoba: ĐP, sin Đ i C, dj. K, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržava ga supruga, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega nikakav drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1) što u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi Tomo GP Puž j.d.o.o., radniku CP, koji je od dana 21. srpnja 2025. godine, za I okrivljenika – Tomo GP Puž j.d.o.o. obavljao poslove izrade ograde i parkirališta na obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], nije prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku, što je bio dužan učiniti najkasnije dana 21. srpnja 2025. godine, prije početka rada, dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u slučaju kada Ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nije radniku izdao pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu, (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/24, 64/23) kažnjiv po istom propisu,

2) što u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi Tomo GP Puž j.d.o.o., radnika CP, koji je od dana 21. srpnja 2025. godine, za I okrivljenika – Tomo GP Puž j.d.o.o. obavljao poslove izrade ograde i parkirališta na obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], nije najkasnije prije početka rada prijavio nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, što je bio dužni učiniti najkasnije dana 21. srpnja 2026. godine, prije početka rada,

dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije prije početka rada nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika dostavio podatke o početku osiguranja,

čime je počinio prekršaj iz članka 166. stavak 3. u svezi stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 96/25), kažnjiv po istom propisu,

3) što u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi Tomo GP Puž j.d.o.o., radnika CP, koji je od dana 21. srpnja 2025. godine, za I okrivljenika – Tomo GP Puž j.d.o.o. obavljao poslove izrade ograde i parkirališta na obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], nije u roku od 8 dana od početka rada prijavio nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, što je bio dužan učiniti dana 29. srpnja 2025. godine,

dakle, što kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 8 dana od početka rada radnika prijavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje - dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,

čime je počinio prekršaj iz članka 150. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13, 137/13, 98/19,33/23), kažnjiv po istom propisu,

zbog čega mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)

za djelo pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

V. Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud,

r i j e š i o  j e

o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I. okrivljenika - pravne osobe:

Tomo GP Puž j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB tvrtke:

43926384285, prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

VI. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona u odnosu na I okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa podnijelo je ovom sudu optužni prijedlog protiv I okrivljenika - pravne osobe Tomo GP Puž j.d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe ĐP, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja II okrivljenik, ujedno i ovlašteni predstavnik I okrivljenika u obrani navodi kako je polovicom mjeseca lipnja 2025. godine registrirao trgovačko društvo TOMO GP PUŽ j.d.o.o., koje trgovačko društvo je bilo registrirano za izvođenje trgovačkih radova, te je posudio novac od majke, te kupio bager i kombi vozilo namjeravajući poslovati, no s obzirom da ga nitko nije kontaktirao za radove u mjesecu kolovozu 2025. godine je donio odluku o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije, temeljem koje odluke je to društvo brisano iz sudskog registra dana 2. 1. 2026. godine. Dakle, nije imao nikakvih ponuda za posao, nije bio u radnom odnosu u tom trgovačkom društvu, a niti je imao zaposlenih. Mislio je da ukoliko dobije bilo kakvu ponudu za izvođenje radova, da će tada prijaviti sebe kao i jednog pomoćnog radnika. Tako je razgovarajući u jednom kafiću u Vrapču krajem mjeseca srpnja upoznao CP, te mu je rekao da ima registrirano trgovačko društvo za obavljanje građevinskih radova. On mu je rekao da bi rado radio kod njega, no kako još uvijek nije imao ponuda, rekao mu je da će ga kontaktirati ukoliko dobije kakvu ponudu. U to vrijeme je radio s bagerom na susjedovoj kući na adresi [adresa]. Vlasnik te kuće KP ga je zamolio da mu s bagerom iskopa 12 m temelja za ogradu, što je i prihvatio. Radovi su trajali 4 do 5 dana. Rekao je ČP da trenutno radi na toj adresi te je on jedan dan, čini mu se srijeda ili četvrtak, došao na adresu kako bi vidio kako se radi s bagerom, odnosno kako bi vidio što on radi. Zadržao se 20-ak minuta i ništa nije radio. U nekoliko navrata iza toga ga je kontaktirao telefonom, pitajući ga kada bi ga mogao primiti. Rekao mu je da posla nema i da će ga zvati kada bude posla. U međuvremenu je vidio da ponuda nema i da će financijski propasti, radi čega je donio odluku o prestanku trgovačkog društva. Poriče da bi CP radio za trgovačko društvo TOMO GP PUŽ j.d.o.o. jer on niti u jednom trenutku nije obavljao nikakav posao za to trgovačko društvo, a niti za njega osobno. Kao što je prethodno naveo, jedan dan je došao na adresu [adresa], zadržao se 20-ak minuta i otišao. Naknadno ga je zvao i maltretirao pitajući kada će ga zaposliti, pa mu je on u jednom trenutku drsko odgovorio da nema ni on što jesti i da ga pusti na miru, na što mu je on rekao da mu je dužan 3 radna dana jer ga je čekao radi nekakvog posla i da mu treba platiti ta tri radna dana prema satnici od 10 eura, što je on naravno, odbio. Pretpostavlja da ga je prijavio kako bi se osvetio, jer mu je govorio da će biti posla, a ni sam nije znao da posla neće biti, pa je on vjerojatno htio naplatiti svoje "čekanje."

2.1 Na posebne upite suca, okrivljenik je odgovarao kako je izvođenje radova na kući na adresi [adresa] dogovorio sa susjedom KP za ukupan iznos od 500,00 eura, koje novce mu je on dao na ruke jer još uvijek nije imao otvoren račun u trgovačkom društvu TOMO GP PUŽ.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok KP, pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, te izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika.

4. Svjedok KP iskazao je da je u mjesecu srpnju 2025. godine ispred kuće susjeda Č, čija kuća je udaljena od njegove oko 50 metara vidio jedan kamion na kojem se nalazio bager. S obzirom da je trebao raditi parkiralište ispred kuće kao i ogradu upitao Č čiji je to bager, na što mu je on odgovorio da je to bager njegova podstanara, te mu je dao njegov broj telefona, pa su se dogovorili oko radova na kući. S radovima je započeo nakon par dana i radio je kod njega otprilike mjesec dana, na način da je bagerom vadio živicu, panjeve, napravio temelje za ogradu itd. II okrivljenik bi sa sobom dovodio još radnika, ni jednog od tih ljudi ne poznaje, niti je s njima imao nekih posebnih kontakata. Bilo je dana kad je osim okrivljenika došao jedan radnik, a bilo je dana kad bi uz njega došlo još trojica radnika. U prvih nekoliko dana je pomagao u poslovima, a nakon toga ga je okrivljenik zamolio da više ne pomaže. Poslovi izrade ograde i parkirališta na njegovoj obiteljskoj kući su završili prije 15.08.2025. godine, a to govori iz razloga jer je tada otišao na godišnji odmor. Točan početak radova mu nije poznat.

4.1. Na posebne upite suca svjedok je odgovarao da je s II okrivljenikom najprije dogovorio da će mu za troškove izvedbe ograde i parkirališta na njegovo obiteljskoj kući platiti naknadu od 5.300,00 eura, no naknadno se dogovorio s njim za još radova, te je za sveukupne radove platio 9.000,00 eura, koji iznos je dao okrivljeniku na ruke bez ikakvog računa, o čemu nisu sastavili nikakvu potvrdu. Ne sjeća se imena ljudi koji su radili na gradilištu, a na pitanje da li mu je poznata osoba CP naveo je kako je čuo da se radnici na gradilištu obraćaju jednom od radnika govoreći mu " B". Taj B je također radio kao i svi ostali radnici, odnosno obavljao je poslove izrade ograde i parkirališta. Okrivljenik je s radnicima radio od ponedjeljka do petka, a čini mu se da je radio i jednu subotu. Trajalo je to otprilike mjesec dana. Nije vidio da bi tamo dolazila bilo kakva osoba koja bi sjedila i nije radila. Svaka osoba koja je bila u njegovom dvorištu, a došla je s II okrivljenikom je radila, nitko nije bio u dvorištu a da nije radio.

5. II okrivljenik nije prigovarao istinitosti iskaza svjedoka, nakon čega je naveo kako je bio preplašen činjenicom da će zbog počinjenih prekršaja završiti u zatvoru, radi čega je poricao da je CP radio za njegovu tvrtku TOMO GP PUŽ j.o.o. koja tvrtka je u međuvremenu i zatvorena. Nastavno navodi kako povlači prethodno danu obranu, te navodi da je CP za I okrivljenika obavljao poslove izrade ograde i parkirališta na obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], koje radove je obavljao nekoliko dana, a započeo je s radom 21.07.2025. godine. Navedenom radniku nije prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu, odnosno nije s njim sklopio Ugovor o radu, niti ga je prijavio nadležnim tijelima HZMO-a, odnosno HZZO-a. Bio je neiskusan u poslu, tek je krenuo, a posla nije bilo. Sve što je radio su bili građevinski radovi koje je izvodio kod svjedoka, a i kod svog stanodavca je s bagerom radio najviše dva sata. To su svi radovi koje je obavio dok sam imao bager, koji bager je u međuvremenu prodao i zatvorio tvrtku jer nije imao posla. Svjestan je svoje odgovornosti, iskazuje žaljenje što je prethodno govorio neistinu. Uzdržava dijete, bojao se da će ga sud zbog neprijavljenog radnika zatvoriti, radi čega je govorio neistinu. Još uvijek je podstanar, radi samo supruga, imaju dijete starosti dvije godine, molim sud da mu primijeni što blažu sankciju. Ističe kako nikada nije niti prekršajno niti kazneno osuđivan.

6. U završnom govoru okrivljenik je naveo da je kriv, te molio da mu se primjeni što blaža sankcija.

7. Temeljem provedenih dokaza po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je II okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

8. Okrivljenik u obrani najprije poriče učine prekršaja stavljenih mu na teret, a potom nakon iskaza svjedoka KP u cijelosti priznaje sve navode optuženja, u krucijalnom ističući kako je prethodno govorio neistinu jer se bojao da će mu ovaj sud zbog počinjenih prekršaja izreći kaznu zatvora.

9. Svjedok KP uvjerljivo je iskazivao, radi čega je njegov iskaz ocijenjen vjerodostojnim. U iskazu navodi kako je s okrivljenikom radove obavljala i osoba koju su radnici oslovljavali sa B, a koja osoba je najvjerojatnije radnik CP koji je za I okrivljenika obavljao predmetne radove.

10. U nastavku postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, temeljem koje potvrde je utvrđeno da II okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

11. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje II okrivljenika.

12. Kao olakotno II okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je ovaj sud propisane novčane kazne II okrivljeniku ublažio na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

13. Ukoliko II okrivljenika u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Odluka o troškovima postupka u odnosu na II okrivljenika temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

15. S obzirom da je I okrivljenik – trgovačko društvo Tomo GP Puž d.o.o. brisan iz sudskog registra Trgovačkog suda dana 02.01.2026. godine rješenjem Tt-25/70839- 1, odlučeno je kao u izreci ove presude, te je obustavljen prekršajni postupak protiv I okrivljenika.

16. Odluka o troškovima postupka u odnosu na I okrivljenika, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 19. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a protiv Rješenja imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku Rješenja. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa]., u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. II okrivljeniku – ĐP na adresu [adresa],

2. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, na adresu Zagreb, Šubićeva 29

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.