REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-1893/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13., članka 176. stavak 5., članka 238. stavak 9. i članka 154. stavak 11. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/25- 5/29872, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 10. studenog 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u odsutnosti okrivljenika,19. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1997.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1. što je dana 16. srpnja 2025. u 22,00 sati na državnoj cesti D 55, kod Gradišta, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom „Audi 80“, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo JĐ, s pridodanom lakom prikolicom nepoznate marke i registarske oznake, vlasništvo okrivljenika, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, nakon što mu je rješenjem PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja, klasa: UP/I-211-03/24-07/604, od 24. veljače 2024., koje je izvršno 6. ožujka 2024., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenje, u vremenskom razdoblju od 6. ožujka 2024. do 6. ožujka 2026.
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22,23/24,
I.2. što je dana 16. srpnja 2025. godine u 22,00 sati na državnoj cesti D 55, kod Gradišta, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom „Audi 80“, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo JĐ, istočnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera, s pridodanom lakom prikolicom nepoznate marke, u kojoj je prevozio bale prešane slame, a da teret nije pričvrstio tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu, uslijed čega je došlo do ispadanja oko 15 komada bala prešane slame na kolnik u trenutku kad se iz suprotnog smjera kretao teretni automobil marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐĐ iz [adresa], pa je na zapadnoj prometnoj traci došlo do udara prednjeg dijela teretnog vozila u bale prešane slame,
čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 11. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/00/13/14/15/17/19/20/22/23/24,
I.3.što je dana 16. srpnja 2025. u 22,00 sati na državnoj cesti D 55, kod Gradišta, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta na teretnom automobilu marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐĐ, napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno nije potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je počinio prometnu nesreću s oštećenima,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24,
I.4. što je dana 16. srpnja 2025. u 22,00 sati na državnoj cesti D 55, kod Gradišta, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom „Audi 80“ registarske oznake [registarska oznaka] s pridodanom lakom prikolicom nepoznate marke koja nije bila označena registarskom pločicom i za koju na tehničkom pregledu nije utvrđena ispravnost,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 9. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenih propisa
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod točkom I.1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR[1] (tisućutristodvadeseteura).
Za prekršaj pod točkom I.2. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura).
Za prekršaj pod točkom I.3. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura).
Za prekršaj pod točkom I.4. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteteura).
Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 2.130,00 EUR (dvijetisućestotrideseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (1.153,33 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 40,00 EUR[1] (četrdeseteura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 17. siječnja 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika IĐ zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljeniku IĐ nije bilo moguće uručiti poziv za glavnu raspravu za dan 30. prosinac 2025. u 10,00 sati i za dan 27. siječnja 2026. u 11,30 sati, jer prema obavijesti dostavljača Hrvatske pošte okrivljenik je obaviješten a nije podigao pošiljku, otkud se osnovano može zaključiti da izbjegava dostavu, pa je sud poziv za glavnu raspravu za dan 19. veljače 2026. u 08,30 sati istaknuo na oglasnoj ploči suda dana 2. veljače 2026., a protekom osmog dana smatra se da je dostava poziva uredno obavljena, sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Naime, ovlašteni tužitelj je dana 8. kolovoza 2025. uručio okrivljeniku pisanu obavijest iz članka 109. a. Prekršajnog zakona, u kojoj je u točki 7. okrivljenik upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud proveo glavnu raspravu i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IĐ sastavljen u [adresa] 08. kolovoza 2025. godine, po policijskom službeniku PGP Županja BĐ i zapisnik o ispitivanju svjedoka JĐ, sastavljen u [adresa] 17. srpnja 12025. godine, po policijskom službeniku PGP Županja PĐ. Pročitano je rješenje PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, Klasa: UP/I-211-03/24-07/604, Urbroj: 511-15-12-24-1 od 24. veljače 2024. godine, koje je izvršno 06. ožujka 2024. godine. Pročitana je dostavnica PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, Klasa: UP/I- 211-03/24-07/604 i utvrđeno je da je navedeno rješenje uručeno okrivljeniku IĐ **.**.2024. te da je okrivljenik vlastoručno potpisao dostavnicu. Pročitan je zapisnik o očevidu Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-08/25- 4/24458 od 05. rujna 2025. godine, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće Postaje granične policije Županja od 17. kolovoza 2025. godine i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenog 2025. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
4. U izjavi koju je okrivljenik u svojstvu osumnjičenika dao policijskim službenicima priznao je da je kritičnog dana u večernjim satima upravljao automobilom „Audi 80“ s pridodanom lakom prikolicom i prevozio bale sijena na cesti Vinkovci Županja te da nije primijetio da je bala sijena ispala.
5. Svjedok JĐ posvjedočila je da je kritičnog dana njezinim osobnim automobilom upravljao IĐ.
6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti iako mi je izvršnim rješenjem nadležnog tijela policije određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno od 6. ožujka 2024. do 6. ožujka 2026. Također sud je utvrdio nespornim da je okrivljenik uporabio u prometu laku prikolicu koja nije bila označena registarskom pločicom i za koju na tehničkom pregledu nije utvrđena ispravnost.
7. U situacijskom planu mjesta događaja prometne nesreće ucrtane su bale prešane slame rasute s lijeve i desne strane ceste, gledano u smijeru kretanja okrivljenikovog vozila, a u zapisniku o očevidu u točki III.1. opisana su oštećenja na prednjem dijelu vozila „Renault“, što nedvojbeno ukazuje da su oštećenja nastala uslijed naleta vozila „Renault“ na bale slame koje su ispale na kolnik iz okrivljenikove lake prikolice.
8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje tvrdi da nije znao da je došlo do rasipanja tereta, jer je ta okolnost bila predvidiva, naročito zbog toga što teret nije bio pričvršćen, pa je uz dužnu pažnju prosječnog vozača bio dužan i mogao je vidjeti da je došlo do rasipanja tereta i naleta drugog vozila na rasuti teret.
9. Nadalje, u danim okolnostima okrivljenik je bio dužan drugom sudioniku u prometnoj nesreći ostaviti svoje podatke ili popuniti Europsko izvješće te ostati na mjestu prometne nesreće, a što nije učinio.
10. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 13., članka 154. stavak 11. u svezi članka 293. stavak 1. ,članka 176. stavak 5. i članka 238. stavak 9. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao otegotno raniju osuđivanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
12. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere okrivljeniku za prekršaj iz članka 286. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, iz razloga što mu je već po citiranoj zakonskoj odredbi zabranjeno upravljati vozilom, pa po prirodi stvari nije potrebno u takvom slučaju izricati zaštitnu mjeru.
13. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
14. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Županji 21. prosinca 2023. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku IĐ
2.Tužitelju
3.Spis
