Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-256/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv ĐR i CR zbog kaznenog djela iz članka 274. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17,118/18,126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11) I DR., odlučujući o žalbi optuženog CR podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda Zagrebu u pod poslovnim brojem K-264/2024-15 od 23. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog CR kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženicu ĐR zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 274. stavak 2. KZ/11, te optuženika CR zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 274. stavak 1. KZ/11 te je optuženu ĐR na temelju odredbe članka 274. stavak 2. KZ711 osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci s tim da se na temelju odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženoj primjenjuje uvjetna osuda, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, a optuženog CR je na temelju odredbe članka 274. stavak 1. KZ711 osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine s tim da se na temelju odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženim ĐR i CR primjenjuje uvjetna osuda, pa se izvršenje izrečene kazne ĐR odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, dok se optuženom CR odgađa za 3 (tri) godine te se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženici u tom roku ne počine novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 95,00 eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz članka 274. KZ/11 te isti predstavlja vlasništvo odnosno imovinu Republike Hrvatske, pa se I optužena ĐR i II optuženi CR obvezuju iznos od 95,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude solidarno uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske.

1.3. Na temelju članka 274. stavka 4. KZ/11 oduzete su lažne novčanice, i to lažna novčanica u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja MB6666888880 oduzeta od ČR potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01470796 od 24. kolovoza 2023. te lažna novčanica u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja MB6666888880 oduzeta od MR potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01429628 od 24. kolovoza 2023. Oduzete novčanice će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naloženo je optuženoj ĐR i optuženom CR naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) svaki, a I optužena ĐR na temelju članka 145. stavka 2. točke 3. ZKP/08 se obvezuje naknaditi i trošak njezina dovođenja u iznosu od 304,64 eura (tristo četiri eura i šezdeset i četiri centa), i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi CR putem branitelja Davora Domijana, odvjetnice u Zagrebu zbog odluke o trošku te predlaže da drugostupanjski sud ukine odluku iz točke IV. pobijane presude i donese novu odluku kojom će se optuženik u cijelosti osloboditi plaćanja troškova kaznenog postupka.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen

2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

2.3. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.

3. Žalba optuženog CR nije osnovana.

4. Optuženik se žali zbog odluke o trošku obrazlažući žalbu navodima da je nezaposlen, bez prihoda i bez imovine zbog čega ga je sud trebao osloboditi plaćanja troškova s oslonom na odredbu članka 148. stavak 1. ZKP/08.

5. Prigovori drugooptuženika vezani za troškove postupka su neosnovani jer je pravilno prvostupanjski sud odlučio i obvezao drugooptuženika da podmiri paušalne troškove postupka u iznosu 200,00 eura pri tome vodeći računa o duljini i složenosti ovog postupka, te imovinskim prilikama drugooptuženika. Naime, okrivljeni CR je, imajući u vidu njegove godine, sposoban da radom podmiri svoje potrebe, pa samim time i podmiriti dugove koje je po zakonu dužan platiti.

6. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Dubrovnik, 19. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Pero Miloglav