Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Ovr-769/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank d.d. Jadranski trg 3/a, Rijeka, OIB: 23057039320, protiv ovršenika Općina Gola, M.P. Miškine 1, Gola, OIB: 13082265751, zastupane po punomoćniku Bruni Čeru, odvjetniku iz Koprivnice, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika Općina Gola, M.P. Miškine 1, Gola, OIB: 13082265751, za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank d.d., Jadranski trg 3/a, Rijeka, OIB: 23057039320 podnijetog FINI 17. listopada 2025. temeljem pravomoćnog Rješenja ovog suda broj Ovr-622/2023-34 od 24. ožujka 2025., zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje u tekstu: OZ).
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenik Općina Gola, M.P. Miškine 1, Gola, OIB: 13082265751, da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank d.d., Jadranski trg 3/a, Rijeka, OIB: 23057039320, podnijetog FINI 17. listopada 2025., temeljem pravomoćnog Rješenja ovog suda broj Ovr-622/2023- 34 od 24. ožujka 2025., zbog razloga zbog kojih je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odnosno iz razloga jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, a koji razlog je propisan čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a.
Obrazloženje
1.Ovršenik Općina Gola dana 20. studenog 2025. podnio je prijedlog protiv ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
1.1.U prijedlogu navodi da je kod Financijske Agencije u tijeku izvansudska ovrha (izravna naplata) po računima ovršenika, a temeljem Rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj Ovr- 622/2023 od 24. ožujka 2025., koje je na FINI zaprimljeno dana 15. listopada 2025., te je ovršenik blokiran za iznos od 3.846,09 €.
1.2. Blokada ovršenika, kao i pljenidba sredstava, te prijenos istih na račun ovrhovoditelja koji bi, bez ovakvog prijedloga, trebao uslijediti po redovnom tijeku stvari, po mišljenju ovršenika nije dopušten i osnovan, te se stoga podnosi ovaj prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a temeljem odredbe iz čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona.
1.3. Ovršenik je u FINI blokiran temeljem Rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj Ovr- 622/2023 od 24. ožujka 2025., a u odnosu na koje je u postupku u kojem je isto donijeto, podnio žalbu u kojoj navodi razloge iz čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju, u odnosu na koje navode drugostupanjski sud navodi da ovrhovoditelj, ukoliko pokrene postupak ovrhe protiv ovršenika radi naplate troškova, ovršenik će moći u postupku naplate tražbine istaknuti prigovor iz čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju prema kojem predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koji je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Stoga ovrhovoditelj nema pravo pokrenuti postupak prisilne naplate na računima ovršenika, nego je tražbinu moguće naplatiti jedino i isključivo iz imovine koju je ovršenik naslijedio kao ošasnu imovinu, a to nisu bila novčana sredstva, nego nekretnina. Stoga je ovrhovoditelj slobodan dosuđeni trošak ovršnog postupka pokušati naplatiti u ovršnom postupku na nekretnini ovršenika.
1.4. Slijedom navedenog, ovršenik smatra da je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena (čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a), odnosno da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave (čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a), pa predlaže donošenje rješenja kojim će se proglasiti nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, kao i rješenje kojim će se odgoditi pljenidba i prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava.
1.5. U odnosu na prijedlog ovršenika za odgodu pljenidbe i prijenosa, ovaj sud donio je pravomoćno Rješenje broj Ovr-769/2025-3 dana 31. prosinca 2025., kojim je prijedlog odbijen (Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-29/2026-2 od 6. veljače 2026. odbijena je žalba ovršenika Općine Gola kao neosnovana).
2. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana, dana 27. studenog 2025., a na koji se ovrhovoditelj nije očitovao.
3. Izravna naplata u ovom ovršnom predmetu temelji se na pravomoćnom i ovršnom Rješenju ovog suda broj Ovr-622/2023-34 od 24. ožujka 2025. Uvidom u navedeni predmet utvrđeno je da je u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank protiv ovršenika Općine Gola, vođen ovršni postupak na nekretnini ovršenika, a koje je ovršenik postao vlasnik na temelju pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju broj O-306/2015, UPP- OS-50/15 od 25. svibnja 2015. iza pok. ŠĐ. U navedenom predmetu ovršni postupak na nekretnini ovršenika upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] obustavljen je pravomoćnim Rješenjem broj Ovr-622/2023-30, te je pravomoćnim Rješenjem broj Ovr- 622/2023-34 od 24. ožujka 2025. naloženo ovršeniku Općini Gola da ovrhovoditelju naknadi daljnje troškove ovrhe u iznosu od 3.598,01 € sa zakonskim zateznim kamatama od 24. ožujka 2025., pa do isplate.
4. U odnosu na ovu izravnu naplatu u prijedlogu ovršenik ističe prigovor iz čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju prema kojem predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbine ovrhovoditeljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Stoga smatra da ovrhovoditelj nije imao pravo pokrenuti postupak prisilne naplate na računima ovršenika jer je svoju tražbinu mogao naplatiti jedino i isključivo iz imovine koju je ovršenik naslijedio kao ošasnu imovinu, a to nisu bila novčana sredstva, nego nekretnina. Stoga ističe prigovor iz čl. 210. st. 2., a u svezi sa čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a.
5. Prema članku 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a sukladno čl. 139. st. 6. ZN-a predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Prema stavku 7. istog zakonskog članka odredbe st. 6. ovog članka ne primjenjuju se ako je stvar ili pravo koje je sastavni dio ostavine otuđeno prije podnošenja ovršnog prijedloga.
6. Ovršenik uz prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ne prilaže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju na temelju kojega bi bilo moguće utvrditi što čini ostavinsku imovinu koju je ovršenik naslijedio kao ošasnu imovinu, međutim sud je izvršio uvid u ostavinski predmet ovog suda broj O-306/2015 iza pok. ŠĐ, ovo i iz razloga jer iz ovršnog predmeta broj Ovr-622/2023 nije bio vidljiv sadržaj ostavinske imovine koja je prenesena na ovršenika kao ošasna imovina.
7. Kako se u prijedlogu za ovrhu u predmetu broj Ovr-622/2023 navodi da je uknjižba vlasništva na Općinu Gola provedena temeljem nasljeđivanja i to prema Rješenju o nasljeđivanju poslovni broj O-306/2015 od 25. svibnja 2015., sud je izvršio uvid u navedeni ostavinski predmet. Čitanjem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ronalda Pavlovića poslovni broj O-306/2015, UPP-OS Koprivnica-50/15-12 od 25. svibnja 2015. iza pok. ŠĐ, rođene **.**.1964., a umrle **.**.2015. iz Gole, P. Preradovića 2, utvrđeno je da njenu ostavinsku imovinu čine brojne nekretnine, te pokretnine i prava i između ostalog tekući račun "Podravske banke", dva štedna uloga po viđenju kod "Podravske banke", žiroračun "Erste banke", dva tekuća računa "Erste banke", tekući račun "Erste banke" (posebne namjene), te dva računa "Erste banke" (kredit). Utvrđena ostavinska imovina pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju uručena je Općini Gola kao ošasna imovina.
8. Slijedom navedenog proizlazi da su na ovršenika kao ošasna imovina prešla novčana sredstva na računima i ulozima kod navedenih banaka iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠĐ u neutvrđenim iznosima, a ovršenik nije dokazao da na navedenim računima nije bilo nikakvih novčanih sredstava. Isto tako, ovršenik nije dokazao da novčana sredstva na navedenim računima i druge novčane tražbine određene Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ŠĐ nisu prenesena na njegov račun, odnosno da su otuđena prije podnošenja prijedloga za izravnu naplatu. Stoga nisu ostvareni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim jer da bi se radilo o predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena. Stoga je odlučeno na način naveden u izreci rješenja.
9. Kako u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik ističe i razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. sukladno čl. 210. st. 2. i čl. 50. st. 1. toč. 7., sud je zaključkom uputio ovršenika na pokretanje parnice glede žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.
Koprivnica, 19. veljače 2026.
Sutkinja
Sonja Gundić-Biškup
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu.
Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana dostave ovog rješenja.
Dostaviti:
1. Erste&Steiermarkische bank d.d. Jadranski trg 3/a, Rijeka
2. Odvjetnik Bruno Čer, Koprivnica
Nakon pravomoćnosti:
3. Financijska Agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb
