Pp-110/2026-11
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Ani Slišković uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UZ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 -dalje u tekstu ZZNO), temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar Klasa: 211-07/26-5/2318 i broj: 511- 15-07-26-1 od 30. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja i u nazočnosti oštećenice AZ, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 19. veljače 2026. u odsutnosti stranaka i oštećenice,
p r e s u d i o j e
okrivljenik UZ, sin U i A rođene E, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], rođen **.**.2000. u mjestu Čovac, državljanin RH, po zanimanju pomoćni kuhar, SSS, zaposlen u građevini s primanjima od 1.000 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, suvlasnik nekretnine u ¼ dijela kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu
k r i v j e
I. što je dana 29. siječnja 2026 u 21,15 sati u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji na način da je počinio psihičko nasilje i primijenio fizičku silu prema svojoj partnerici u intimnoj vezi, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da joj se obratio riječima: "Ti si kurva i drolja", da bi joj zatim otvorenim dlanom desne ruke zadao jedan udarac (šamar) u predjelu lijevog obraza, a što je kod
Tene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je postupio suprotno odredbi članka. 10. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 -dalje u tekstu ZZNO) i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. istog Zakona,
III. pa se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana
IV. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno smještanjem u posebnu prostoriju PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva 29. siječnja 2026. u 22,30 sati, vrijeme provedeno u uhićenju kod policije dana 30. siječnja 2026. od 8,15 sati u ukupnom trajanju od 2 (dva) dana i vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po ovosudnom rješenju broj Pp- 110/2026-5 od 30. siječnja 2026. do 6. veljače 2026. u trajanju od 8 (osam) dana što ukupno iznosi 10 (deset) dana, te se smatra da je okrivljenik izrečenu zatvorsku kaznu
U CIJELOSTI IZDRŽAO.
V. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u svezi sa člankom 50. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, USPOSTAVLJANJA ILI ODRŽAVANJA VEZE s žrtvom nasilja – oštećenicom AZ (partnerica u intimnoj vezi), s prebivalištem u [adresa] trajanju od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude na bilo kojem području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 30 metara i zabrana posjećivanja kuće na adresi [adresa] u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, u koju će se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja i zabrana posjećivanja kuće na adresi [adresa], izrečene rješenjem ovog suda broj: Pp-110/2026-8 od 5. veljače 2026.
VI. Izvršenje izrečenih zaštitnih mjera povjeravaju se PU Vukovarsko – srijemskoj, PP Vukovar.
VII. Okrivljenik je dužan postupiti sukladno izrečenim zaštitnim mjerama sukladno članku 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom će se u protivnom kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 (tristodevedeset) eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku osam dana po pravomoćnosti presude obzirom će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vukovar pod brojem gornjim dana 30. siječnja 2026. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog UZ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljeni UZ naveo je da se smatra krivim, te je u cijelosti priznao počinjenje istog (list spisa 27-29) navodeći da mu je žao zbog počinjenog i da se kaje. Naveo je da ne može objasniti zašto je to napravio. AZ i on žive zajedno šest mjeseci i oni su partneri. Žao mu je što joj je to rekao i pogriješio je. AZ i on zajedno žive u iznajmljenoj kući, zaposlen je i prima plaću u iznosu od 1.000 eura, AZ je na porodiljnom dopustu jer je majka troje djece a roditeljska skrb je podijeljena te ista prima dječji doplatak i porodiljnu naknadu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka AZ od 29. siječnja 2026. (list spisa 4-5).; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika od 29. siječnja 2026. (list spisa 6),, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju PP Vukovar od 29. siječnja 2026. (list spisa 7-8), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 30. siječnja 2026. (list spisa 9-10).; presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-1214/2022 od 23. siječnja 2023. (list spisa 11-14); presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-164/2025-5 od 18. veljače 2025. (list spisa 15-18), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 21-22); potvrdu Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika UZ (list spisa 23-26), potvrdu Zatvora u Osijeku o prestanku zadržavanja od 6. veljače 2026. (list spisa 38).
4. Oštećenica AZ, okrivljenikova bivša partnerica u intimnoj vezi, u iskazu je (list spisa 29-30) u bitnom navela da je u vezi s UZ unatrag pet mjeseci i on inače nije konzumirao alkohol do kritičnog događaja. Pio je cijeli dan i sve je eskaliralo navečer kada ju je vrijeđao da je kurva i drolja što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost ali i svojevrstan strah od UZ. Navodi da joj nakon kritičnog dana nije svejedno i da je u strahu. Počeli su zajedno živjeti odmah prvi dan kada su stupili u vezu. UZ je inače radio i nije konzumirao alkohol, no ne zna zašto je taj dan pio i što mu se točno dogodilo.
5. Slijedom navedenog, imajući u vidu obranu okrivljenika iz koje je razvidno da u cijelosti priznaje učin prekršaja kako mu se to stavlja na teret izrekom ove presude te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika s kojom su suglasni, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj kažnjiv u članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način pobliže opisan u izreci presude.
6. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu iskaz oštećenice AZ koja je detaljno i okolnosno iskazivala pred ovim sudom, po ocjeni suda jasno, određeno i logično. Iskaz oštećenice je u suglasju s obranom okrivljenika koji je priznao učin prekršaja, a u suglasju su i s materijalnom dokumentacijom priležećom spisu. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni mu prekršaj na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.
7. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i njegovo držanje pred sudom, dok mu je kao otegotno sud cijenio činjenicu da je već više puta prekršajno kažnjavan kako iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kao i zbog drugih prekršaja, slijedom čega sud je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana u koju je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo smještanjem u posebnu prostoriju i u uhićenju kod PP Vukovar i u Zatvoru u Osijeku, čime se smatra da je ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana u cijelosti izdržao, smatrajući da će se jedino izrečenom kaznom zatvora u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud smatra da navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom kaznom, pa je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto kazne zatvora u propisanom trajanju izrekao kaznu zatvora u trajanju ispod propisane najmanje kazne za terećeno prekršajno djelo, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, utoliko što je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme koje je proveo u smještanju u posebnu prostoriju i uhićenju kod policije kao i vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku.
9. Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s bivšom partnericom u intimnoj vezi AZ u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, kao i zabranu posjećivanja kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, u koje je uračunao i vrijeme za koje je okrivljeniku temeljem određene mjere opreza određena mjera zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom nasilja kao i zabrane posjećivanja kuće na adresi prebivališta i to iz razloga jer po mišljenju suda postoji opasnost da bi počinitelj, okrivljeni UZ prema žrtvi nasilja bivšoj partnerici u intimnoj vezi AZ mogao ponoviti nasilničko ponašanje s tim da je okrivljenik posebno upozoren da će u protivnom kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru, 19. veljače 2026.
SUDAC
Ana Slišković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj PP Vukovar
2. Okrivljeni UZ, [adresa] Đ 54
3. Oštećenica AZ, [adresa] Đ 54
4. Tužitelj PP Vukovar – po pravomoćnosti
5. Spis
