REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-3125/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZM, radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/115299, Ur.broj: 511-19-38-25-2 od 06.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 19. veljače 2026.

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: OZM, rođen **.**.1965., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 6. listopada 2025. u 09:05 sati u Dugom Selu, Ulica Antuna Mihanovića br. 1, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u ovom postupku nije saslušan. Dostava poziva za ročište zakazano za dan 3. veljače 2026. vratila se uredno iskazana, okrivljeni svoj nedolazak nije ispričao. U prigovoru je okrivljeni naveo ne priznaje prekršaj jer vozilo nije bilo parkirano na mjestu za invalide, tamo postoje dva, a ne tri mjesta rezervirana za osobe s invaliditetom. Vozilo je bilo parkirano na prilazu predviđenom za ulazak u zgradu u službene prostorije gdje okrivljeni i radi.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je odobrenje Grada Dugo Selo, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, komunalno i stambeno gospodarstvo od 13.10.2021., fotografija na listu 14-17 spisa, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.12.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, iz fotografija koje prileže spisu vidljivo je da okrivljeni predmetne zgode nije bio parkiran na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, isto je vidljivo po horizontalnoj signalizaciji. Spisu prileži fotografija koja pokazuje prometni znak, na listu 13 spisa, da postoje rezervirana 2 mjesta za osobe s invaliditetom, no na površini gdje je bilo parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nije jasno ucrtana oznaka da je ista površina namijenjena parkiranju vozila osoba s invaliditetom. Obzirom na navedeno sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Po mišljenju ovoga suda ukoliko se prometni znak, vertikalni, odnosi na parkirno mjesto gdje je bilo predmetne zgode parkirano vozilo kojim je upravljao okrivljenik, tada je trebalo uskladiti vertikalnu i horizontalnu signalizaciju. Sud je nedvojbeno utvrdio uvidom u fotografiju 14 spisa da je okrivljeni parkirao vozilo koje je parkirano na ulazu u neki objekt, zato što je na tom djelu kolnika spušten nogostup kako bi se vozila lakše mogla popeti i postoje dva čuvara parkinga koja zapravo upozoravaju vozače da se tamo ne smije parkirati.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.