REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-40/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UZ, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), a u svezi članka 15. Uredbe (EU) br. 1169/2011 povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama klasa: UP/1-320-02/22-09/140, urbroj: 443-02-03-20-23-5
od 9. siječnja 2023. godine, na temelju čl. 229. st. 1. toč.1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ) dana 19. veljače 2026. izdaje,
p r e k r š a j n i n a l o g
I.
OKRIVLJENA: UZ rođena **.**.1969. s
prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], član Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Petrić Tomislav sa sjedištem u [adresa], MIBPG 0138027,
k r i v a j e
1. zbog toga što je inspekcijskim nadzorom u kontroli označavanja i sljedivosti hrane - meda provedenim dana 29. kolovoza 2022. godine na štandu na ugibalištu uz državnu cestu D 8-na potezu Komin Opuzen, a koji posluje u sastavu Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Petrić Tomislav sa sjedištem u [adresa], utvrđeno da su u prometu zatečene pretpakovine proizvoda - meda koje nisu bile označene oznakama deklaracijama na hrvatskom jezikom. Prilikom inspekcijskog nadzora zatečeno je 2 pretpakovine meda x 900 g te 2 pretpakovine meda x 450 g. Budući da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno su u promet na tržište stavljeni navedeni proizvodi - pretpakovine meda bez oznake na hrvatskom jeziku počinjena je povreda propisa po članku 3. stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), a u svezi članka 15. Uredbe (EU) br. 1169/2011 kažnjiv po odredbi članka 10. stavak 3., a u svezi članka 10. stavak 1. podstavak 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani pa joj sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura,
2. dana 29. kolovoza 2022. godine inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u promet na tržište stavljen med koji prema Ispitnom izvještaju ima elemente patvorenja jer s obzirom na sadržaj ispitanih parametara kvalitete analizirani uzorak nije sukladan odredbama Pravilnika o medu (NN 53/15, NN 47/17) i odredbama Direktive vijeća 2001/110/EZ o medu (SL L. 10/47, 12.1.2002.) pa se zbog nedovoljnog broja peludnih zrnaca u analiziranom uzorku se ne može utvrditi botaničko porijeklo, a isti je bio označen kao Med lavanda, dakle na tržište je stavljen med sa informacijama oznakama koje potrošača dovode u zabludu, što nije u skladu s praksom poštenog informiranja i što je u suprotnosti s odredbama članka 7. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25.listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kažnjivo po članku 10.stavak 3., a u svezi članka 10.stavak 1 podstavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 56/13,14/14,56/16, 32/19) pa joj sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura
te joj na temelju čl. 39. PZ-a Sud
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristoeura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju čl.139. st. 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama podnijela je optužni prijedlog klasa: UP/1-320-02/22-09/140, urbroj: 443-02-03-20-23-5 od 9. siječnja 2023. godine protiv okrivljene UZ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaji iz optužnog prijedloga su utvrđeni na temelju materijalne dokumentacije u spisu i to Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 29.08.2022. Zapisnika o uzimanju uzoraka od 29.08.2022., Dopis -dostava uzorka na analizu NZZJ od 30.08.2022., Obavijest o uzorkovanju od 30.08.2022., Ispitni izvještaj br.0542 02882/22 od 19.10.2022., Obavijest o rezultatima analize od 20.10.2022, Zapisnik od 08.11.2022., Očitovanje na rezultate analize nositelja OPG-a od 21.11.2022., Dostava Računa za izvršenu uslugu analize od 15.11.2022., Rješenje KLASA:UP/I-320-02/22-09/140, URBROJ:443-02-03-20-21-1 od 22.11.2022.
3. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom jer je stavila u promet proizvode bez istaknutih oznaka - deklaracije na hrvatskom jeziku koji su imali elemente patvorenja, čime je postupila protivno odredbi čl. 7. i 15 Uredbe (EU) br.1169/2011 EU, kao i čl.3 Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN br. 56/13,14/14 i 56/16, 32/19), kažnjivo po čl.10 st.3, a u vezi čl.10 st. 1 podst.1. i 2. istog Zakona, kojim propisom je za fizičku osobu propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ako informacije na proizvodu nisu navedene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu i ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011.
4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, raniju neosuđivanost okrivljene te joj je za počinjene prekršaje uz primjenu odredbi o ublažavanju izrekao ublažene pojedinačne novčane kazne u iznosu od po 100,00 eura te joj izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
5. Okrivljena se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12.PZ-a, prema kojoj sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojim je propisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
7. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.
Metković, 19. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljena i osobe iz čl.192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljena: UZ, [adresa]
2. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama
