REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 10. rujna 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969., u [adresa], od oca R i majke pok. V rođ. Z, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 294., državljanin RH, završene osnovne škole, bez zanimanja, zaposlen u Radež d.o.o. u Blatu, plaće od oko 350,00 EUR-a, suvlasnik obiteljska kuće i poljoprivrednog zemljišta, oženjen, otac dvoje djece koju ne uzdržava, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k r i v j e
što je dana 09. rujna 2025. u 07,15 sati, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako da je sa balkona svoje kuće raznim pogrdnim i uvredljivim riječima "jebem vam mater, ubit ću vas, nije me strah od nikoga pa ni policije" vrijeđao komunalno prometne redare [adresa], VK i ZK koji su vršili poslove prometno-komunalnog redarstva na ulici, pa potom prišao VK vrijeđajući ih i dalje pogrdnim i uvredljivim riječima "pička vam materina, ubit ću vas" kojom prilikom pokušava štakom koju koristi za hodanje udariti redara VK kojeg isto tako hvata za ruku uslijed čega mu iz ruku ispada uređaj za naplatu kazni, a na što je VK istog poprskao sredstvom sa nadražujućom tvari uslijed čega je pao na tlo,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 900,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080090568, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 600,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Kl:211-07/25-5/23904 i Ur.br. 511-03-10-25-1 od dana 10. rujna 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika RK, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te može reći vezano za zgodu od dana 09. rujna 2025. u 07,15 sati, da je doista sa balkona svoje obiteljske kuće vidio komunalno prometne redare VK i ZK koji su vršili poslove prometno komunalnog redarstva na ulici u blizini kbr. 294. odnosno ispod njegove kuće, pa da je smatrajući da njegovo vozilo nije u nikakvom prekršaju jer se nalazilo dijelom na njegovom privatnom prostoru, a pošto je vidio da nešto pišu vezano za njegovo vozilo, da se više ne sjeća riječi koje im je izgovarao, međutim kako je u jednom trenutku doista sišao na ulicu i prišao komunalno prometnim redarima i nezadovoljan tome što ga žele sankcionirati u jednom trenutku samo TK svojom rukom uhvatio za njegovu ruku uslijed čega mu je ispao uređaj za naplatu kazni, a on ga tada nadražujućim sredstvom poprskao u predjelu lica, nakon čega je pao na tlo i onda kasnije bio odveden na hitni prijem gdje mu je pružena medicinska pomoć. Na kraju izjavljuje kako nije istog pokušao udariti štakom za hodanje koju je koristio.
3. Potom su u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani komunalno-prometni redar ZK iz [adresa], te komunalni redar VK, također iz [adresa], oboje zaposleni u Gradu Korčuli
4. U svom iskazu kao svjedok, ZK navodi da se sjeća zgode od dana 09. rujna 2025. u 07,15 sati kada je zajedno s kolegom VK obavljala poslove komunalno prometnog redara u [adresa], u blizini kbr. 294., te da su postupali po obavijesti Mjesnog odbora Čara da parkirana vozila na cesti ometaju prolazak autobusa, te da konkretne zgode nikog nisu sankcionirali već samo stavljali na takva vozila obavijesti u smislu da ne ometaju promet, te kada su to radili vezano za vozilo RK koje je doista bilo parkirano dijelom na cesti a dijelom na njegovu posjedu, isti ponajprije sa balkona svoje kuće prema njima upućivao vičući riječi "jeben van mater, ubit ću vas, nije me strah od nikoga pa ni policije ", a na što mu je pokušala objasniti da ne pišu kaznu već stavljaju obavijesti za nepropisno parkirana vozila i kada su se malo udaljili kako je vidjela u jednom trenutku RK budući da je tada sjela u službeno vozilo kako trči sa štakom u ruci prema kolegi VK, pa istrčala iz vozila jer da je promislila da bi moglo doći do neželjene situacije i potrčala za RK za ga udobrovoljiti da ne napravi nekakvu ludost. Dodaje kada je međutim isti stigao do kolege VK prije nje te prema njemu mahao štakama a da nije vidjela sam čin kada je kolegi ispao aparat za naplatu kazne, već kada je došla skroz do njih da se taj aparat nalazio na podu, i da je vidjela kako je kolega u samoobrani istog poprskao nadražujućim sredstvom u predjelu lica uslijed čega je RK pao na pod i tako sve to skupa prestalo.
5. Prilikom svjedočenja VK navodi kako se sjeća zgode od dana 09. rujna 2025. u 07,15 sati, kada je zajedno s kolegicom ZK obavljao poslove komunalnog redara u [adresa] a po traženju Mjesnog odbora Čara, jer da je dojava glasila da parkirana vozila na cesti ometaju prolazak autobusa koji vozi djecu u školu. Ističe kako konkretne zgode nikoga nisu sankcionirali već smo na vozilima ostavljali obavijesti odnosno upozorenja da se vozila ne mogu tako parkirati, da bi dolazeći kod kbr. 294. isto to napravili i za vozilo RK koje je dijelom bilo parkirano na njegovu privatnom posjedu a dijelom na cesti, te isti počeo negodovati i vikati njih riječima " jeben vam mater, ubit ću vas, nije me strah nikoga pa ni policije", a na što ga je kolegica pokušala umiriti govoreći mu da se ne pišu kazne već samo upozorenja odnosno obavijesti da se vozila ne smiju tako parkirati, pa da su se udaljili i isto to napravili još na 2-3 vozila, kada mu je u jednom trenutku pristupio RK, prišao mu te počeo prema njemu mahati štakom koju koristi za hodanje, a što je izmicao, da bi ga u tom mahanju jednom lagano okrznuo po ruci, a onda svojom rukom uhvatio za njegovu ruku, a iz koje ruke mu je onda ispao uređaj za naplatu kazne. Dodajem kako je prepadnut takvim njegovim napadom na njega u samoobrani da i dalje na njega ne bi nasrtao doista u jednom trenutku u predjelu lica poprskao sa sredstvom sa nadražujućom tvari, uslijed čega je isti pao na pod, a on potom pozvao kako hitnu pomoć tako i policiju, s naznakom da mu je tu dolazio i jedan od sinova koji je prijetio da će se sada skupiti ekipa koja će ih fizički napasti i istući, a do čega ipak nije došlo. Na kraju izjavljuje kako mu se također u momentu kad mu je prišao obraćao riječima "pička vam materina, ubit ću vas".
6. Okrivljenik potom izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka da je samo njegovo vozilo smetalo nesmetanom prolasku autobusa a druga vozila nisu, iako su komunalno prometni redari postupali i po pitanju drugih vozila, te još izjavljuje kako nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnom govoru da nema što posebno izjaviti, pa predlaže sudu postupiti po zakonu.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
9. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka budući da se radi o ovlaštenim službenim osobama kojima se iskazi dani na svjedočenju temelje na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, pa je temeljem navedenog neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kojemu s stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
10. Naročitu drskost i nepristojnost okrivljenik je u konkretnom slučaju iskazao na način da je ovlaštene službene osobe prilikom vršenja njihove službene dužnosti ponajprije vičući napao neprimjerenim riječima, a potom i prema komunalnom redaru FK i upotrebu fizičke sile, te ga korištenjem štapa za hodanje napao i okrznuo po ruci, te udario rukom po ruci uslijed čega je FK iz ruke ispao uređaj za naplatu kazne.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotna okolnost okrivljeniku je uzeta u obzir činjenica što je umirovljenik doista skromne mirovine, dok su mu kao otegotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je pravomoćno osuđen dva puta odlukama Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Pp -2332/2021 od dana 13. rujna 2024. i brojem Pp-860/2022 od dana 29. studenog 2024. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 13. ZPPJRM-a, a kojih predmetno djelo prekršaja čini kvalificirani oblik (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika).
13. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u propisanom rasponu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora obzirom na sve naprijed navedeno za istog bilo prestrogo.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu što je umirovljenik doista skromne mirovine, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
16. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
• pismohrani
