Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-671/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI, zastupan po branitelju Dražanu Crnkoviću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Kaštela Klasa: 211-07/25-2/63572 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. prosinca 2025. u 21:45 sati u Splitu, kolnikom Brnik, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake V upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager ARTN 1189 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,63 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,53 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik VI je bio pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane, te je na ročište pristupio branitelj okrivljenika i u spis priložio pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanom pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenik VI u pisanoj obrani je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako mu se to stavlja na teret i izražava žaljenje što je uopće došlo do navedenog događaja, ujedno moli sud za blagost prilikom donošenja odluke o sankciji, a iz slijedećih razloga: ističe da je do prekršaja došlo u večernjim satima kada nije bilo prometa, te da nije ugrozio ničiju sigurnost. Radi se o poduzetniku koji se svakodnevno nalazi na službenom putu radi poslovnih aktivnosti koje obavlja vlastitim vozilom ili vozilom u vlasništvu tvrtke i na taj način osigurava egzistenciju svoje obitelji te zaposlenicima trgovačkog društva. Radi se o brojnim poslovnim sastancima u različitim dijelovima Hrvatske brojnog intenziteta, pa mu je nužno u obavljanju svakodnevnih poslovnih djelatnosti kao i brige o unučadi, pa stoga moli da se gore navedeno ima u vidu, te da isto cijeni sud kao olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Kaštela serijski broj: [serijski broj] od 16. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,63 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške što iznosi 0,53 g/kg, Naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Kaštela serijski broj: [serijski broj] od 16. prosinca 2025., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1848/2023 zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 20. svibnja 2025.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
5.2. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Iz pisane obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, kolnikom Brnik, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake V upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager ARTN 1189 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,63 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,53 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1848/2023 zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 20. svibnja 2025., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
