REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-4385/2023-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ana Mahmutović, odvjetnik u [adresa]; protiv tuženika: 1. HK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. CK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. FK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. IK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5.OPĆINA SEGET, OIB 03663954500, Trg hrvatskog viteza Špiro Ševo - Frzelin 1, 21220 Seget Donji zastupanog po punomoćniku Mate - Tomislav Peroš, odvjetnik u Splitu; 6. MK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7. AK [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 8. ĐKC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9. VK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. SK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11. JK, OIB [osobni identifikacijski broj], Marina Getaldića 15, 21000 Split zastupane po punomoćniku Josip Mahmutović,odvjetnik u Trogiru; radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 21.siječnja 2026.godine a objavljene na ročištu dana 19. veljače 2026.godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da je tužitelj ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo nekretnine čes. zem. 327/269 KO [katastarska općina], pa je isti ovlašten da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti može zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika – tuženika, HK, CK, FK, OIB [osobni identifikacijski broj], a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici SK, OIB [osobni identifikacijski broj] i SK JK, OIB [osobni identifikacijski broj], IK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], NK, OIB [osobni identifikacijski broj], HKC, OIB [osobni identifikacijski broj], ĐKC, OIB [osobni identifikacijski broj], svih za sve upisane suvlasničke dijelove.

2. Dužan je tuženik ad 1 u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.929,11 Eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od sljedećeg dana od dana objave ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita određenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

R i j e š i o  j e

1.Tužba je povučena u odnosu na tuženika ad 3 FK i tuženu ad 9 VK.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da su na nekretninama čest. zem. [katastarska čestica] ZU 4565 K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici nekretnine u određenim suvlasničkim dijelovima upisani :

1. HK za 64/70172 dijela

2. CK za 398/70172 dijela

3. CK za 173/70172 dijela

4. FK, OIB [osobni identifikacijski broj], za 125/70172 dijela

5. IK, OIB [osobni identifikacijski broj], za 62/70172 dijela

6. [adresa], za 2386599122/2449072972 dijela

7. NK, OIB [osobni identifikacijski broj], za 949/69802 dijela

8. HKC, OIB [osobni identifikacijski broj], za 7/70172 dijela,

9. ĐKC, OIB [osobni identifikacijski broj], za 7/70172 dijela

Ovaj upis u zemljišnoj knjizi ne odražava pravo stanje nekretnine jer stvarni vlasnik ove nekretnine je sam tužitelj. Tužitelj je ovu nekretninu stekao temeljem darovanja od svog oca prednika DK pok. ĐK, a kojemu je Općina Trogir, ustupila dala- ustupila tu nekretninu, a ranije realno određeni dio nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve s osnova davanja djela nekretnine u vlasništvu tužiteljeva oca DK (Đ) pok. ĐK za proširenje pristupa - ulaza u Kamp, davnih osamdesetih godina prošlog stoljeća. Ova nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u naravi čini uređenu, obrađenu i ograđenu okućnicu, preko koje nekretnine se pristupa obiteljskoj kući i pomoćnim objektima, za koje građevine je ishodovano i rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje , Ispostava Trogir, KLASA: UP/I-361-02/13-09/0549, od 23. 09. 2015 godine. Sada tužitelj, a ranije njegovi prednici nalaze se u posjedu predmetne nekretnine, te ih nitko nikada nije ometao u korištenju i raspolaganju istom. Iz samog posjedovnog lista : 1498 za K. O. [katastarska općina] kao posjednik nekretnine kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica], a koja nekretnina odgovara nekretnini zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], upisan je KAIROS, [adresa], nepoznato naselje, a koji se nikada nije nalazio u posjedu predmetne nekretnine.

2.U podnesku tužitelja od 15.12.2025.godine, a sukladno Nalazu i mišljenju vještaka geodeta preciziran je tužbeni zahtjev tužitelja točno onako kao što stoji u izreci.

3.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje a tuženi ad 2,4,6,7,8 i 10 se u ostavljenom roku nisu protivili tužbi ni tužbenom zahtjevu tužitelja, to je ovaj sud u odnosu na iste donio Presudu zbog ogluhe sukladno članku 331 b Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13).

4.Kako je punomoćnik tužitelja u podnesku od 22.11.2023.g povukao tužbu u odnosu na tuženika ad 3 i proširio na njegove nasljednike tužene ad 9 -11, a u podnesku od 15.10.2024.g povukao i u odnosu na tuženu ad 9, to je ovaj sud sukladno članku 193. Zakona o parničnom postupku donio rješenje o povlačenju tužbe u odnosu na ovo dvoje tuženika.

5.Tužena ad 11 po punomoćniku ČK podneskom od 18.10.2024.g, priznala je tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a u odnosu na koju je sud donio Presudu na temelju priznanja sukladno članku 331 b ZPP-a.

6.Tužena ad 5 u odgovoru na tužbu od 15.11.2023.godine protivila se u cijelosti tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, predlaže sudu da isti bude odbijen u cijelosti i tužitelju naloži naknaditi parnične troškove tuženiku, a sve iz sljedećih razloga: Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisani su pravni temelji stjecanja prava vlasništva na način da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasi, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Tužitelj se poziva na nasljeđivanje i zamjenu nekretnina te ističe dugogodišnji posjed iako u katastarskom operatu nije evidentiran kao posjednik niti sam tužitelj, niti njegovi prednici. Uz tužbu nije priloženo niti rješenje o nasljeđivanju niti ugovor o zamjeni nekretnina koji ugovor tužitelj očito i ne posjeduje. Tužitelj u dokazne svrhe predlaže izvođenje dokaza saslušanjem samog tužitelja te jednog svjedoka, prema potrebi i drugih svjedoka te prema potrebi očevid na licu mjesta. Navedenim dokaznim prijedlozima tužitelj ne može dokazati stjecanje prava vlasništva na niti jedan zakonom propisani način.

7.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige ZU 4565 K. O. [katastarska općina] od 19.10.2023.g., pregledao Izvod iz Posjedovnog lista broj 1498 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastara nekretnina Trogir od 19.10.2023.g., pregledao potvrdu Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 06.04.2023.g., pregledao Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostave Trogir od 23.09.2015.g., pregledao Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željene Biuk u [adresa] O-453/13-4 UPP/OS- [adresa]-42/14, pregledao kopiju katastarskog plana sačinjen od strane RK, pregledan prigovor tužene ad 1 na rješenje pod posl. br. Z-26039/2020 od 10.listopada 2022.g., pregledana skica sačinjena od strane ZK iz [obrt], pregledan Posjedovni list 1977 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 01.10.2021.g., Obavijest Općine Seget Općinskog poglavarstva od 18.lipnja 2008.g. tuženoj ad 1, saslušao svjedoke ŽK pok. H, TK sina C, KK udovu F, te tužitelja kao stranku, proveden očevid na licu mjesta dana 02.srpnja 2025.g, pregledan Nalaz i mišljenje vještaka Dario Blažević od 08.08.2025.g.

8.Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a koje vlasništvo je stečeno temeljem zamjene sa prednikom tuženika ad 5 Općinom Trogir.

9.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u [adresa], a koja je položena istočno od kuće anagrafske oznake [adresa], koja je u vlasništvu tužitelja i koja je sa svih strana omeđena betonskim zidovima, osim u dijelu istočne granice gdje se nalazi željezna kapija preko koje se pristupa na predmetnu nekretninu sa [adresa], koja je položena istočno od predmetne nekretnine i zapadne koja nije materijalizirana na terenu iz razloga što se sa te strane nalazi kuća u vlasništvu tužitelja koja sa predmetom spora čini jedinstvenu cjelinu. U sjevernom dijelu nekretnine nalazi se metalna nadstrešnica, uređen betonski plato koji služi za parking, razno ukrasno bilje uz sjevernu granicu ( kaktusi, agava i lavanda), dok se u južnom dijelu nekretnine nalazi uređen vrt sa različitim poljoprivrednim kulturama, stablima agruma, vinove loze, stablo šipka, žižule i druge voćke a koji sjeverni i južni dio nekretnine je razdijeljen betoniranim putem širine cca 3 m kojim se pristupa na predmet spora ali i na susjednu nekretninu koja je u vlasništvu tužitelja. Pokazanu nekretninu vještak je identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo K. O. [katastarska općina] što bi po stanju u zemljišniku odgovaralo zk čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

10.U pisanom Nalazu i mišljenju pokazanu nekretninu prikazao je na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3 .prilozi) likom A-B-C-D-E-A, a koja po zemljišno knjižnom stanju odgovara zk čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo K. O. [katastarska općina] a po katastarskom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo K. O. [katastarska općina].

11.Iz iskaza saslušanih svjedoka ŽK pok H, TK sina C, LK udove F, kao i samog tužitelja, čijim iskazima je sud poklonio vjeru je utvrđeno da je otac tužitelja C, u vrijeme kada se radio kamp u Vranjici i širila cesta, tzv. "treća traka", od njihove zemlje je uzet gornji dio, a dana mu je predmetna nekretnina, jer i to u vrijeme kada je još postojala Općina Trogir a predsjednik Mjesne zajednice osoba zvana I prezimena M, se obratila ocu tužitelja na ovu zamjenu, a što se sve događalo 1980. ili 1981.g uz obećanje da će mu oni srediti zemljišno knjižno stanje, da bi nakon te zamjene od 1980. ili 1981 g otac tužitelja ušao u posjed, ogradio ga a o kojem posjedu je svjedočio i sam tužitelj kao stranka navodeći da su taj dio odmah ogradili, nasuli zemlju koju je otac dovozio kamionima, napravili vrtove, parking i nadstrešnicu i to u vrijeme kada se počela raditi kuća koju je sud zatekao na terenu i koja nekretnina je u cijelosti pripala upravo tužitelju na način što je otac podijelio svoje nekretnine pa i predmetnu odredio da pripadne tužitelju. Iz njihovog iskaza je također utvrđeno da onaj dio nekretnine koji je oduzet za proširenje ceste odnosno tzv. "treću traku" je zemljište koje nosi oznaku 279/4 i 277/3 sve K. O. [katastarska općina].

12.S obzirom da je iz iskaza saslušanih svjedoka a i tužitelja kao stranke utvrđeno da je zamjena općinskog zemljišta sa zemljištem u vlasnosti tužitelja izvršena još davne 1980. 1981. ili 1982.g., da je od trenutka zamjene svatko ušao u posjed zamijenjenog djela, tako da je gornji dio nekretnine vlasnosti tužitelja pretvoreno u treću traku a ono što je općina dala ocu tužitelja odvojeno kolcima i odmah ograđeno, dokazuje da je otac tužitelja postao vlasnikom istog po pravnom pravilu paragrafa 431 OGZ-a, po kojem se vlasništvo moglo steći i bez upisa u zemljišne knjige ako je pravni posao realiziran, a što u konkretnom slučaju znači da je danom stupanja u posjed 1982.g otac tužitelja DK postao vlasnikom ove nekretnine, a iz kojih razloga je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti točno onako kao što stoji u izreci presude, a koje vlasništvo također nije porekla ni tužena ad 1 u svom odgovoru na tužbu, već je iskazivala da je i ona na temelju Javnog natječaja od Općine Seget kupila 64 m2 čest. zem. [katastarska čestica], a što dokazuje da je Općina Trogir Mjesni odbor Seget u vrijeme kada se vršila zamjena bila vlasnica čestice zemlje [katastarska čestica] od koje se odcijepio dio u površini onoliko koliko je predniku tužitelj oduzeto od njegove čest. zem. za proširenje ceste odnosno "treće trake" magistrale.

13. Odluka o trošku donesena je sukladno čl. 154 st. 1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91,3 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 96/08, 125/08 ) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj: 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05 ) a odnosi se na trošak punomoćnika tužitelja i to sastav tužbe 200,00 Eura, zastupanje na ročištima od 04.02.2025.g., 12.03.2025.g., 16.04.2025.g., 29.09.2025.g., 21.01.2026.g., svako po 200,00 Eura, zastupanje na ročištu od 02.07.2025.g 300,00 Eura, sastav podneska od 15.12.2025.g., 11.02.2025.g., 22.11.2023.g., 28.03.2024.g., svako po 200,00 Eura, daje trošak punomoćnika tužitelja od 2.300,00 Eura, kojim troškovima kada se pridoda trošak očevida u iznosu od 549,48 Eura, te pristojba tužbe 26,55 Eura i presude 53,08 Eura, daje trošak tužitelja od 2.929,11 Eura koliko je i dosuđeno u točci 2 izreke presude.

U Trogiru, 19. veljače 2026.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun tužitelja

2. HK, [adresa]; CK, [adresa]; FK, [adresa]; IK, [adresa]; OPĆINA SEGET, Trg hrvatskog viteza Špiro Ševo - Frzelin 1, [adresa] Seget Donji zastupanog po punomoćniku Mate - Tomislav Peroš; TONI STROJAN, [adresa] Kaštel Gomilica; CKC, [adresa]; ĐKC, [adresa]; VK, [adresa]; SK, [adresa]; JK, Marina Getaldića 15, [adresa] Split zastupane po punomoćniku Josip Mahmutović

3. spis