Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-3864/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Drage Klasnića i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda Varaždinu poslovni broj: Pp-3282/2022 od 19. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okr. ĆŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okr. ĆŠ za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 900,00 EUR (devetsto eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
II Prihvaća se žalba okr. ĆŠ kao osnovana i preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okr. ĆŠ na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 4 (četiri) mjeseca, u koju će se uračunati privremeno oduzimanje vozačke dozvole mjerom opreza, po policiji.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. ĆŠ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. ĆŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 eura.
1.1. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajajnju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Okrivljenik je istom presudom obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 110,62 eura.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem banitelja Joze Kozjaka, odvjetnika u OD Kozjak & Rendić j.t.d. u Varaždinu, zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
2.1. Žalitelj u bitnome navodi da je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju s obzirom na njegovo ponašanje i potrebu upravljanja vozilom u obavljanju poslova radnog mjesta.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim ovaj sud je utvrdio da su povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, jer je odlukom o kazni prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu.
4.1. Provostupanjski sud je pogrešno činjenično opisano postupanje okrivljenika pravno označio djelom prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je vozač te prilike imao u krvi alkohola iznad 1,5 g/kg, koja koncentracija se kvalificira kao teži prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim, u povodu žalbe podnesene samo u korist okrivljenika ovaj drugostupanjski sud takvu nepravilnost ne može otkolnititi i pravilno pravno označiti postupanje okrivljenika, jer bi se radilo o preinci na teže za žalitelja. Međutim, prvostupanjski sud je kaznu odmjerio iznad maksimalno propisane granice za prekršaj iz stakva 7. citiranog Zakona. Stoga je ovaj drugostuapnjski sud po službenoj dužnosti preinačio novčanu kaznu, tako da je izrekao kaznu na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kako je prekršaj označio prvostupanjski sud), za koje djelo je propisana kazna od 660,00 do 1990,00 eura. S obzirom na okolnosti koje se tiču djela i počinitelja u smislu čanka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ocijenio da je izrečena mjera kazne primjerena, da će se njome izraziti dostatan prijekor zbog počinjenja djela i da je pogodna za utjecaj na počinitelja i druge da ubuduće ne čine takve prekršaje.
5. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije utemeljena je na članku 58. Prekršajnog zakona, pa iako je ista fakultativne naravi, s obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja i ovaj sud smatra pravilnom procjenu prvostupanjskog suda da je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju počinjenje novih prekršaja. Međutim, u pravu je žalitelj kada ističe da je zaštitna mjera određena u predugom trajanju, s obzirom na ukupnost okolnoti od utjecaja na trajanje zaštitne mjere. Budući da iz pobijane odluke i stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je u pogledu odluke koju je prvostupanjski sud izrijekom cijenio relevantnom kod procjene duljine trajanja zaštitne mjere nastupila rehabilitacija, to se žalitelj ima smatrati neosuđivanom osobom. Stoga je ovaj sud preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je trajanje zaštitne mjere učinio razmjernim navedenim okolnostima, te je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 4 mjeseca, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha zaštitne mjere ostvariti i primjenom u kraćem trajanju i da je ista u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem opasnosti počinitelja.
6.1. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, u skladu s člankom 130. stavkom 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na članku 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u minimalnijem iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje žalbenog postupka.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
