Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-999/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AŽ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi okrivljene AŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: Pp-5647/2022-12 od 25. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene AŽ i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljena AŽ je obvezna naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eur u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci broj: Pp-5647/2022-12 od 25. rujna 2023. okrivljena AŽ je proglašena krivom, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. u svezi stavka 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,63 eur / 5.000,12 kuna koju kaznu je obvezna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona te članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice je oduzet predmet prekršaja droga amfetamin u ukupnoj količini od 0,5 g navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01483801 od 23. kolovoza 2022.

3. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur / 113,02 kune te trošak tužitelja na ime toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/22-02/4492 Urbroj: 511-01-114-22-2 u iznosu od 99,54 eur / 750,00 kuna sve po pravomoćnosti presude odnosno ukupan iznos troškova u iznosu od 114,54 eura / 863,00 kuna.

4. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žaliteljica ističe da s obzirom na njezin iznos plaće i mjesečne troškove koje ima kazna joj je previsoka te predlaže da se ista smanji ili da odradi društveno korisni rad.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice te je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pri tome ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Pritom treba naglasiti da je za prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna od 663,61 eur do 2.654,46 eur ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljenici je izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimalnog iznosa. Imajući u vidu jačinu ugroženog zaštićenog dobra te da je okrivljenici izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu već je izrečena novčana kazna više nego primjerena cilju ostvarivanja opće svrhe prekršajnih pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7.1. Zbog navedenog nisu prihvaćeni žalbeni navodi žaliteljice koji se odnose u odnosu na visinu novčane kazne, a jednako tako u ovoj fazi postupka se ne može odlučivati niti o radu za opće dobro kako to predlaže žaliteljica.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavaka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona te je ista određena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj: 148/13) kojim rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur, a imajući u vidu složenost i trajanje žalbenog postupka.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.