Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-8613/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŽ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 27. srpnja 2025., broj: Pp-10471/2025, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki a) te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. ČŽ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

27. srpnja 2025. u 00,50 sati u Trogiru, kao vozač kojemu je izvršnom odlukom nadležnog policijskog tijela bila oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, prije ponovnog stjecanja statusa vozača, osobnim vozilom marke „Suzuki“ reg. ozn. [registarska oznaka], poduzeo vožnju Ulicom Kardinala Alojzija Stepinca

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II

Uslijed odluke u točki I ove presude žalba tužitelja je bespredmetna u odnosu na točku a) izreke pobijane presude.

III Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja kao osnovane i uslijed odluke u točki I ove presude, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, tako da se okr. OŽ za djelo u točki b) izreke iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreče kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja 27. srpnja 2025. kao 1 (jedan) dan zatvora, pa je na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 14 (četrnaest) dana zatvora.

IV U ostalom dijelu, odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu okr. ČŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 286. stavka 12. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da je za svako pojedino djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 30 dana te izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju 60 dana, u koju je uračunato vrijeme uhićenja okrivljenika 27. srpnja 2025. kao 1 dan zatvora, pa se preostala kazna zatvora u trajanju od 29 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini novi prekršaj za koje je izrečena ista ili teža kazna.

1.1. Okrivljeniku je uz uvjetu osudu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju 6 mjeseci.

1.2. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 40,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o uvjetnoj osudi i odluke o privremeno oduzetom vozilu, navodeći da nije primjerena sankcija za počinitelja i da se neće postići svrha kažnjavanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati i da se izrekne kazna zatvora i da se trajno oduzme vozilo.

3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim prvostupanjski sud je na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo u točki a) izreke pobijane presude, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Odredba članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana

4.2. Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

4.3. Međutim, u činjeničnom opisu djela u točki a) izreke prvostupanjske presude nije razvidno nastupanje izvršnosti rješenja kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, da bi se moglo zaključivati je li počinitelj upravljano vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

4.4. Iako je iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta razvidno da je optužni prijedlog tužitelja sadrži vrijeme nastupanja izvršnosti konkretno citiranog rješenja, prvostupanjski sud je te podatke pogrešno ispustio. Takve nedostatke u pogledu bitnih obilježja djela prekršaja ovaj sud ne može otkloniti u povodu žalbe tužitelja samo zbog odluke o kazni.

4.5. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je postupajući po službenoj dužnosti, pobijanu presudu preinačio i okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za djelo u točki a) izreke prvostupanjske presude, budući da djelo na činjenično opisan način nije prekršaj.

5. Ispitujući pobijanu presudu u preostalom dijelu u pogledu navoda žalbe na odluku o kazni ovaj sud je mišljenja kako osnovano ističe žalitelj da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne nije pravilno cijeno ranije ponašanje okrivljenika. Iako je prvostupanjski sud utvrdio kao otegotnu okolnost pravomoćnu kažnjavanost okrivljenika, pa i kao specijalnog povratnika, takvo ranije ponašanje nije pravilno vrednovao kod odmjeravanja vrste i mjere kazne, budući da je okrivljenik u kratkom vremenskom periodu kažnjavan za isti prekršaj, međutim i za druge prekršaje iz Zakona o sigurnosti o sigurnosti prometa u cestama, pa pri takvom utvrđenju u pogledu ranijeg ponašanja u prometu, nisu ostvareni uvjeti za primjenu mjere upozorenja (uvjetne osude). Budući da se prethodno izrečenim novčanim kaznama očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja teških prometnih prekršaja, već i dalje pokazuje ustrajnost i drskost u njihovu ostvarenju, to je i ovaj sud mišljenja da je okrivljeniku trebalo izreći strožu vrstu kazne za počinjeni prekršaj. Stoga je prihvaćanjem žalbe, a imajući na umu posebnim zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, kako je to i označeno u točki III izreke ove presude. I ovaj sud je mišljenja da se u predmetnom slučaju samo izricanjem strože vrste kazne može postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje, s time da se u trajanje kazne uračunava vrijeme uhićenja okrivljenika 27. srpnja 2025. kao 1 dan zatvora, pa mu je preostalo za izdržati 14 dana zatvora.

8. U pogledu navoda tužitelja kojima predlaže trajno oduzimanje osobnog vozila marke „Suzuki“ reg. oznake [registarska oznaka] ističe se da je prvostupanjski sud (pogrešno) propustio odlučiti o privremeno oduzetom vozilu, kako to proizlazi iz prijedloga tužitelja u optužnom aktu i o tome izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 6 spisa), pa će o tome prvostupanjski sud odlučiti posebnim rješenjem.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.