REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17047/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BT, zastupanog po braniteljici Andrei Čota, odvjetnici u [adresa] okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/17963 od 21. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika i braniteljice dana 19. veljače 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BT, rođen: **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pomorac, nositelj OPG-a , s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 21. rujna 2025. u 00,58 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 22 upravljao vozilom N1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 1,23 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centa) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
V.Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je BT zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. veljače 2026. u obrani je u bitnome naveo da je istina da je navedene prigode 21. rujna 2025. u 00,58 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava upravljao automobilom Nissan kojom prigodom se na zahtjev policijskih službenika podvrgnuo alkotestiranju te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,23 miligrama u litri izdahnutog zraka. Vraćao se s posla, nije planirao voziti, prethodno je popio par piva i nije se osjećao da bi mu vozačke sposobnosti bile smanjene, osjećao se siguran za vožnju. Svjestan je prekršaja. Niti na licu mjesta nije bilo išta prijeporno i zapisnik je potpisao bez primjedbi. Posebno moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući je nositelj OPG-a koji se bavi hortikulturom, rad mu je terenski, sa alatom, radi osobno i povremeno ima jednog zaposlenog, trenutno nema.
3.Braniteljica je izjavila da moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja pa tako činjenicu da okrivljenik ranije nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje, okrivljenikovo uredno držanje pred sudom i sudjelovanje u postupku kao i izraženo iskreno kajanje pa da primjenjujući odredbe o zakonskom i sudskom ublažavanju kazne donese najblažu moguću kaznu koja će svejedno ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.
4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i račun.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u ulici Kralja Držislava 22 upravljao vozilom N1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 1,23 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, koje je smatrao vjerodostojnima imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
7.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,23 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
8.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
9.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Postaje granične policije Trilj Klasa: 211-07/26-2/867 pravomoćnom 20. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.238.st.8. ZSPC-a,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11367/2022 pravomoćnom 11. travnja 2023. zbog prekršaja iz čl.244.st.7. i dr. ZSPC-a.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela i što je svjestan prekršaja te izostanak štetnih posljedica, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju obzirom na koncentraciju alkohola u njegovu organizmu tijekom upravljanja vozilom, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a vrijeme trajanja obzirom na utvrđene okolnosti smatra primjerenim, zaštitna mjera određena je u najkraćem propisanom vremenu trajanja razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl.51a PZ-a.
14.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
15.Sukladno čl.58.PZ-a sud može izreći počinitelju prekršaja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura te na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
