REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-18016/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SHO, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-5/29651 od 8. studenoga 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika dana 19. veljače 2026. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SHO, rođen: **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, stručni suradnik u Hidrografskom institutu, s plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, razveden, otac troje djece – svi kod okrivljenika, prekršajno osuđivan (za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji),
k r i v j e
I.što je 8. studenoga 2025. u 00,05 sati u Splitu, u ulici Vukovarska bb, upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 1,78 miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vezi s prekršajem od dana 8. studenoga 2025. u 00,05 sati do 8. studenoga 2025. u 12,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu u iznosu od 39,82 eura, pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eura.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu u preostalom iznosu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je SHO zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da su istiniti navodi optužnog prijedloga jer je istina da je 8. studenoga 2025. u 00,05 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici upravljao osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojom prigodom mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,78 miligrama u litri izdahnutog zraka. Ovaj događaj mu je bio nedugo nakon razvoda braka, bio je povučen, te ga je ove prigode pozvalo društvo i jednostavno ga je ponijelo. Upravljanje vozilom mu je izrazito nužno zbog posla kojeg obavlja, na radnom mjestu je viši referent druge vrste, u spis je priložio ugovor o radu i dodatak ugovora o radu, isto tako je priložio u spis potvrdu o studiranju kao i liječničku potvrdu Doma zdravlja Splitsko-Dalmatinske županije. Ujedino spisu je priložio i obračunske isprave za isplatu plaće za mjesece studeni i prosinac 2025. te siječanj 2026. Upravljanje vozilom mu je nužno zbog kako posla tako i obiteljskih razloga, osobito što mlađe dijete ima problema s koljenom te odlazi na fizikalne terapije.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u privitku optužnog prijedloga i to: službena zabilješka, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obračunske liste, liječnička potvrda, potvrda o studiranju, ugovor o radu i dodatak ugovora o radu.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1957/2024 pravomoćnom 21. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,78 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.
7.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.
8.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
9.Kaznenom odredbom čl.199.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela te osobito dosadašnja prekršajna neosuđivanost za ovakove i slične prekršaje dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama, te da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika.
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja preostalog iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.
13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura.
14.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Policijske postaje Solin, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
