Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-101/2020-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika UM, 2. okrivljenika HM i 3. okrivljenika ZM, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-1421/19-XXII od 4. prosinca 2019. nakon održane javne rasprave zaključene 19. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u Rijeci, ŽM, 1. okrivljenika UM, njegova branitelja TM, odvjetnika iz [adresa], 2. okrivljenika HM, 3. okrivljenika ZM te njegova branitelja NM, odvjetnika iz [adresa], istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljenik OM, sin U i RM rođ. H, rođen **.**.1972., u [adresa], državljanin Republike Slovenije, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom za elektrotehničara, zaposlen u vlastitom obrtu „ [obrt]“, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, suvlasnik kuće na adresi prebivališta te osobnog vozila marke VW pasat, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, neosuđivan, na slobodi,

2. okrivljenik HM, sin ZM i CM rođ. Z, rođ. **.**.1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 3220 Ž, državljanin Republike Slovenije, informatički tehničar, nezaposlen, bez primanja, sa završenom srednjom elektrotehničkom školom, suvlasnik kuće na adresi prebivališta i osobnog vozila marke BMW 2004. godine proizvodnje, neosuđivan, na slobodi,

i

3. okrivljenik ZM, sin ZM i AM rođ. T, rođen **.**.1970., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 3220 Ž, državljanin Republike Slovenije, sa završenom srednjom školom za automehaničara, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez vrijednije imovine u vlasništvu, neosuđivan, na slobodi,

k r i v i  s u

što su

dana 19. rujna 2019., u jutarnjim satima, u Bakarcu, u suhoj marini u vlasništvu TD-a MARINE ING.S.HORVAT d.o.o., zajedno i dogovorno, u nakani stjecanja nepripadnih predmeta, iskoristivši odsutnost djelatnika marine, 1. okrivljenik OM i 2. okrivljenik HM, popeli se na brod, registarske oznake [registarska oznaka], imena „BARACUDA Again" u vlasništvu JM, koji se nalazio u suhom doku, te na jednom od motora navedenog broda prerezali više odvodno-dovodnih cijevi, električnih i drugih instalacija te demontirali i skinuli hidrauličnu pasarelu, za koje je vrijeme 3. okrivljenik ZM pazio na kretanje i nailazak djelatnika marine, da bi potom 1. okrivljenik OM i 2. okrivljenik HM donijeli pasarelu do izlaza iz navedene marine, gdje je vozilom marke „BMW caravan" došao 3. okrivljenik ZM, nakon čega su pasarelu utovarili u prtljažnik vozila te napustili marinu, oštetivši time JM za novčani iznos od 62.500,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoje, a ukradena stvar je velike vrijednosti,

čime su, počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. i 3. KZ/11 pa se

1. okrivljenik OM, 2. okrivljenik HM i 3. okrivljenik ZM temeljem članka 228. stavak 3. KZ/11

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci svaki.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. okrivljeniku ĐM, 2. okrivljeniku HM i 3. okrivljeniku ZM se izriče

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenici, svaki ponaosob, u roku od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljeniku ĐM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 24. rujna 2019. godine.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 3. okrivljeniku ZM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 23. i 24. rujna 2019. godine.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) upućuje se oštećenik JM, [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se 1. okrivljeniku ĐM podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 dana.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se 2. okrivljeniku HM podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 dana.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se 23. okrivljeniku ZM podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je 1. okrivljenika UM, 2. okrivljenika HM i 3. okrivljenika ZM se zbog počinjenja kaznenog djela protiv kaznenog djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. i 3. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u t. I izreke presude.

2. Upitani na početku rasprave da se očituju o optužbi okrivljenici su iskazali da se smatraju krivima.

3. Nakon toga okrivljenici su poučeni da mogu iskazivati o svim okolnostima koje ih terete i iznijeti sve činjenice koje im idu u korist te iznijeti svoju obranu.

3.1. okrivljenik OM je naveo da u cijelosti priznaje djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom, a kako je već učinio i kod ispitivanja u policiji te ostaje pri toj obrani. Kaje se zbog toga i prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije s time da nikada do sada nije bio osuđivan.

3.2. okrivljenik HM je u obrani naveo da u cijelosti priznaje djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom. Žao mu je što je to učinio i kaje se i neće to više ponoviti. Prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije kako ga je predložio ODO s time da nikada do sada nije bio osuđivan.

3.3. okrivljenik ZM je u obrani naveo da u cijelosti priznaje djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom. Žao mu je što je to učinio i kaje se i neće to više ponoviti. Prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije kako ga je predložio ODO s time da nikada do sada nije bio osuđivan.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno u postupku provedenim dokazima i to optužnici priležećom materijalnom dokumentacijom: Zapisnik o očevidu (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BM s pripadajućom snimkom (list 15-21 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 23 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 24 spisa)Zapisnik o vraćanu privremeno oduzetih predmeta (list 25 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZM s pripadajućom snimkom (list 26-32 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZM s pripadajućom snimkom (list 46-50 spisa), Zapisnik o provom ispitivanju okrivljenika UM s pripadajućom snimkom (list 53 -57 spisa) te Zapisnik o ispitivanju okrivljenika HM s pripadajućom snimkom (list 67-71 spisa).

5. S obzirom na navedeno sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

6. Sud na raspolaganju nisu bili podaci za okrivljenike iz kaznene evidencije s obzirom da se radi o stranim državljanima te je prihvatio sukladno načelu in dubio pro reo njihove izjave o tome da su do sada neosuđivani.

7. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je svoj trojici okrivljenika olakotnim cijenio priznanje djela čime su bitno pridonijeli bržem okončanju kaznenog postupka i smanjenju troškova kaznenog postupka te su time izrazili i spremnost da snose posljedice svog postupanja. Također im je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost. Otegotnih okolnosti im sud nije našao. Imajući u vidu sve navedeno sud je stava da je u smislu specijalne prevencije adekvatno okrivljenicima izreći, svakom ponaosob, kaznu zatvora u propisanom minimumu za ovo kazneno djelo u trajanju od 6 mjeseci uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 2 godine. Okrivljenici su zbog uvjetne osude svjesni da će ih se u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izlože i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici, kao što su odvojenost od obitelji i izlaganje zatvorskom miljeu. Uostalom radi se o predloženoj sankciji s kojom su se okrivljenici suglasili.

8. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenicima ĐM i ZM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode kako je naznačeno u t. III. i IV. izreke presude, s obzirom da su bili lišeni slobode po uhićenju.

9. Sud je oštećenika JM uputio s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu. Gledajući priloženi predračun Franka Marine d.o.o., isti sadrži čitav niz stavki koje je teško povezati s predmetnim kaznenim djelom, posebno imajući u vidu da je visina vrijednosti stvari u činjeničnom opisu bila definirana vrijednošću hidrauličke pasarele, koja je oduzeta od okrivljenika i vraćena vlasniku suhe marine u kojoj se čuvala brodica oštećenika, a imovinskopravnim zahtjevom oštećenik potražuje 151.671,21 kn S obzirom na navedeno, kako podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovi niti za djelomičnu dosudu imovinskopravnog zahtjeva, oštećenik je s istim upućen u parnicu.

10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da su okrivljenici proglašeni krivima sud je odlučio da je svaki dužan podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od po 300,00 eura (tristo eura) imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka i imovno stanje okrivljenika.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 19. veljače 2025.

Sudac:

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. 1. okrivljenik OM

3. Branitelj 1. okr. TM, odvj. iz [adresa]

4. 2. okrivljenik HM

5. 3. okrivljenik ZM

6. Branitelj 2. okr. NM, odvj. iz [adresa]

7. Oštećenik JM