REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. i st. 6. ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz članka 58. st. 2. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz članka 52. st. 3. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz članka 75. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz članka 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz članka 46. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz članka 43. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/2698, Ur.br.: 511-19-44-26-1 od 3. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 19. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: VS, sin B i Ane, djev. V, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

1. što je 8. rujna 2024. u 1:50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Petra Kružića, na mjestu gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima - semaforima odbio zaustaviti na znak crvenog svjetla te je ubrzao brzinu kretanja vozila,

dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja

2. što istom prilikom nakon prekršaja iz točke 1. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nije ispred raskrižja zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je ubrzavanjem iz trake namijenjene za skretanje vozila ulijevo zadržao smjer kretanja, te produžio ravno Ulicom kneza Branimira,

dakle, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje

3. što je istom prilikom nakon prekršaja iz točke 2. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na raskrižju skrenuo udesno, na kolnik Avenije Marina Držića, na mjestu gdje se prometnom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima - semaforima, gdje se prvo zaustavio, a potom naglo ubrzao brzinu kretanja, odnosno krenuo iz mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog okretaja motora te je na taj način došlo do proklizavanja kotača,

dakle, naglo povećao brzinu kretanja postižući pri tome gornju granicu broja okretaja motora na način da je došlo do proklizavanja kotača

4. što je istom prilikom nakon prekršaja iz točke 3. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na raskrižju skrenuo udesno, na kolnik Avenije Marina Držića, na mjestu gdje se prometnom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima za vrijeme dok je na semaforu još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

5. što je istom prilikom nakon prekršaja iz točke 4. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zadržao smjer kretanja ravno, nakon čega je na cesti, na kojoj postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, prelazio vozilom iz trake u traku

dakle, na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake prelazio iz trake u traku - slalom

6. što je istom prilikom nakon prekršaja iz točke 5. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u Zagrebu ponovno došao do mjesta gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima i odbio se zaustaviti na znak crvenog svjetla te je ubrzao brzinu kretanja vozila,

dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja

7. što istom prilikom tijekom vožnje opisane u točkama 1. do 6. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosti pojas, koji je ugrađen u vozilu, odnosno nije koristio sigurnosti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je utvrđeno kada je zaustavljen kod kbr. 12, gdje je utvrđeno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosti pojas, koji je ugrađen u vozilu,

dakle, nije koristio sigurnosti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

8. što je istom prilikom tijekom vožnje opisane u točkama 1. do 7. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], prvo kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, a potom Avenijom Marina Držića u Zagrebu za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od najmanje 1,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno analizom krvi i urina i vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić"

dakle, upravljao osobnim vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola iznad 1,5 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1.) Opisanim ponašanjem pod točkama 1., 4. i 6. okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

2.) Opisanim ponašanjem pod točkom 2. okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 58. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

3.) Opisanim ponašanjem pod točkom 3. okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

4.) Opisanim ponašanjem pod točkom 5. okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 75. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

5.) Opisanim ponašanjem pod točkom 7. okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

6.) Opisanim ponašanjem pod točkom 8. okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.120,00 eura (tritisućestodvadeset eura)

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od 8. rujna 2024. u 1:50 sati do 8. rujna 2024. u 15:15 sati, kada je pušten na slobodu kao 1 (jedan) dan zatvora tako da se izjednačava 1 (jednim) danom zatvora sa 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 3.080,18 eura (tritisućeosamdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 182. točka 3. i točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: VS, s podacima kao pod I)

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

7.) da se istom prilikom kao pod točkom 5. prilikom počinjenja prekršaja iz članka 75. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za vrijeme vožnje nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

8.) da je istom prilikom kao pod točkom 5. prilikom počinjenja prekršaja iz članka 75. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obavljao radnju pretjecanja na način da je time doveo u opasnost druge sudionike u prometu ili imovnu,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 43. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 124,54 eura (stodvadesetčetiri eura i pedesetčetiri centa), što uključuje troškove analize i vještačenja krvi i urina u iznosu od 99,54 eura, kao i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/2698, Ur.br.: 511-19-44-26-1 od 3. veljače 2026. podnijela je Sudu optužni prijedlog 5. veljače 2026. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, a glavna rasprava provedena je u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 8. rujna 2024. oko 1:50 iza ponoći upravljajući vozilom [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u Zagrebu na križanju s Ulicom Petra Kružića prošao na crveno svjetlo ubrzavajući brzinu kretanja vozila, a potom je u križanju prošao nastavljajući kretanje ravno i to trakom za skretanje lijevo, nastavljajući kretanje u križanje s Držićevom ulicom, prvo se zaustavio kod semafora a potom naglo ubrzao brzinu kretanja i krenuo s mjesta pri tom turirajući motor na način da je došlo do proklizavanja kotača i prošao kroz križanje s Držićevom za vrijeme upaljenog crvenog svjetla. Točno je i da je tada nastavio ravno, ali prelazeći vozilom iz trake u traku, odnosno obilazeći vozila na koja je nailazio, a zatim je ponovno došao na križanje gdje se nalazi semafor i prošao na znak crvenog svjetla ubrzavajući brzinu kretanja. Točno je da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom i zaista točno je da je upravljao tom prilikom vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola od najmanje 1,86 promila što je utvrđeno alkotestiranjem i vještačenjem koncentracije alkohola u krvi i urinu. Sada može samo reći da mu je izuzetno žao zbog svog neodgovornog ponašanja u prometu i da je ovaj događaj dovoljno utjecao na njega da mu se slično sigurno više neće ponoviti. Nakon ovog događaja zaista pazi u prometu, ne pada mu na pamet da vozi ako je konzumirao alkohol niti mu pada na pamet da krši grubo pravila. Moli Sud za blagost uz obećanje da mu se slično više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja, str. 5 – 6 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj], str. 7 spisa, pročitao je naredba o određivanju mjere opreza, str. 8 spisa, pročitao je izvješće o uhićenju, str. 9 – 10 spisa, pročitao je dopis, str. 11 spisa, pročitao je zapisnik o vještačenju, str. 12 spisa, pročitao je analizu i mišljenje, str. 13 – 16 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

5. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-5047/2023 od 5. travnja 2024., pravomoćno 5. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli Sud za blagost pri donošenju odluke, uz obećanje da mu se slično više nikada neće dogoditi.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljajući vozilom počinio prekršaje opisane u izreci presude.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje okrivljenika, te okolnost da predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, dok je kao otegotno Sud imao u vidu ponavljanje istovrsnog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom, odnosno utvrđenom iznosu, a potom je kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija. Okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato i vrijeme uhićenja u trajanju od jednog dana.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. U odnosu na prekršaje opisane pod I) pod točkom 1., 4. i 6., a radi se o nezaustavljanju okrivljenika na znak crvenog svjetla i to na tri znaka, te bez smanjenja brzine, odnosno povećavanja brzine vozila, Sud je okrivljenika proglasio krivim za jedan teži oblik prekršaja iz članka 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 6. istoga članka, obzirom da se radi o prividnom realnom stjecaju prekršaja, odnosno o produženom prekršaju kada je okrivljenik s više radnji u nizu tijekom iste vožnje počinio teži kvalificirani oblik prolaska na crveno svjetlo za kojeg Zakon i predviđa strožu sankciju.

11. U odnosu na prekršaj opisan pod II) pod točkom 7.), okrivljenik je oslobođen da se za vrijeme vožnje nije kretao sredinom obilježene prometne trake, obzirom da je ta nedopuštena radnja već konzumirana i obuhvaćena počinjenjem prekršaja iz članka 75. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno slalom vožnjom za koju je okrivljenik proglašen krivim.

12. U odnosu na prekršaj opisan pod II) pod točkom 8.), okrivljenik je oslobođen da bi počinio prekršaj iz članka 43. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer djelo na način kako je opisano nije prekršaj, budući da se okrivljenik tereti da je: obavljao radnju pretjecanja na način da je time doveo u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Tako opisano djelo samo je zakonski opis prekršaja, a nedostaje opis ponašanja okrivljenika koji bi bilo podvedivo pod takav zakonski opis.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, na troškovniku analize i vještačenja krvi i urina okrivljenika, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: VS, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.