REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-288/2016-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog BA, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11,144/12, 56/15, 61/15, u daljnjem tekstu – KZ/11), i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: K-DO-671/2015-25 od 6. lipnja 2016., izmijenjene podneskom od 8. siječnja 2024. godine, broj: KO-DO- 12/2020-35, nakon javno rasprave 6. listopada 2022., 5. siječnja 2024., a zaključene 19. veljače 2026. godine, u nazočnosti optuženika osobno, braniteljice po službenoj dužnosti Sandre Đurin, odvjetnice u Novoj Gradiški, te zastupnika optužbe AA, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08)

U T V R Đ U J E S E

I.

da je optuženi BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i A rođene U, rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar sa završenom SSS, nezaposlen, bez imovine, zaručen, bez djece, osuđivan,

1. dana 27./28. rujna 2014. u vremenu od 20,00 do 06,45 sati u Sibinju, na adresi [adresa], u stanju neubrojivosti, kao ovisnik o opijatskim drogama koji nije bio adekvatno liječen ili nije uopće bio liječen, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja niti upravljati svojim postupcima, kamenom razbio staklo na izlogu prodavaonice Boso d.o.o. te kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost odakle je neovlašteno uzeo i odnio neutvrđenu količinu alkoholnih pića, duhana, cigareta, prehrambenih i neprehrambenih proizvoda, oštetivši na taj način navedeno trgovačko društvo za iznos od oko 3.412,59 kuna (452,93 eura),

dakle, u stanju neubrojivosti zbog bolesti ovisnosti o opijatskim sredstvima, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2. dana 8./9. kolovoza 2015. u vremenu od 21,00 do 03,00 sati u Bartolovcima, Ulici Hrvatskih branitelja 86C, u stanju neubrojivosti kao ovisnik o opijatskim drogama koji nije bio adekvatno liječen ili nije uopće bio liječen, zbog čega nije mogao shvatiti značenja svoga postupanja niti upravljati svojim postupcima, kamenom razbio staklo na izlogu prodavaonice Boso d.o.o. nakon čega je kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost odakle je neovlašteno uzeo i zadržao za sebe neutvrđenu količinu duhana, cigareta, alkoholnih pića, prehrambenih i neprehrambenih proizvoda, kao i mobilni telefon marke Nokia, oštetivši na taj način navedeno trgovačko društvo za iznos od 2.525,81 kuna (335,23 eura),

dakle, u stanju neubrojivosti zbog bolesti ovisnosti o opijatskim sredstvima, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio pod točkama 1. i 2. optužnice protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela teških krađa opisana u članku 229. stavak 1., točka 1. KZ/11, a kažnjiva prema članku 229. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11,

pa mu se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

II.

Upozorava se optuženik da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

III.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08.

IV.

Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je broj: K-DO- 671/2015-25 od 6. lipnja 2016., izmijenjene podneskom od 8. siječnja 2024. godine, broj: KO-DO-12/2020-35, protiv optuženog BA, zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela teških krađa opisana u članku 229. stavak 1., točka 1. KZ/11, a kažnjiva prema članku 229. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-107/2016-4 od 25. srpnja 2016. godine. Predmetna optužnica je izmijenjena podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu od 8. siječnja 2024., broj KO-DO-12/2020-35, na način da se optuženom BA stavlja na teret počinjenje dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela teških krađa opisana u članku 229. stavak 1., točka 1. KZ/11, a kažnjiva prema članku 229. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, odnosno istog se tereti da je navedena protupravna djela počinio u stanju neubrojivosti, sukladno Nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule.

3. Oštećena pravna osoba Boso d.o.o., putem predstavnika UA, podneskom od 6. listopada 2022. godine izvijestila je sud da ne postavlja imovinskopravni zahtjev, i to jer im je šteta u cijelosti namirena od strane osiguravajuće kuće Croatia osiguranje d.d.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da je počinio protupravna djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

5. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, uz suglasnost stranaka, sukladno članku 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽA od 23. svibnja 2016. (list 71 ), uz suglasnost stranaka sukladno članku 431. stavak 1.točka 8. ZKP/08 pročitan je: zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆA sa rasprave 6. listopada 2022. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka SA sa rasprave 5. siječnja 2024. (164 -165 ), te Nalaz i mišljenje vještaka dr. Dušana Mamula, uz iskaz, od 5. siječnja 2024.(list 165 spisa), a na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 800043 od 22.listopada 2015., (list 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22.listopada 2015.(list 5 spisa), zapisnik s nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb od 1.prosinca 2015. (list 7-11 spisa), zapisnik o prvog ispitivanju ok. BA od 16.prosinca 2015., sa snimkom (list 15-19), zapisnik o očevidu od 28.rujna 2014.(list 21-22), podnesak ošt. Boso d.o.o. od 2.listopada 2014., s popisom otuđene robe na dan 29.rujna 2014.(list 23-25), zapisnik o očevidu od 9.kolovoza 2015.(list 32-33), podnesak ošt.Boso d.o.o.od 10.kolovoza 2015., s popisom otuđene robe na dan 9.kolovoza 2015. (list 34-35), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 8.siječnja 2016. (list 58), izvadak iz kaznene evidencije za BA od 12.siječnja 2016. (list 60-61), podnesak Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Brodsko-posavske županije od 17.listopada 2022.s medicinskom dokumentacijom (list 102-124).

6. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u cijelosti priznao počinjenje protupravnih djela na način kako mu je to izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret. Istaknuo je da je svjestan da mu je liječenje potrebno dok se nalazi na izdržavanju kazne radi počinjenja drugog kaznenog djela, te po izlasku iz iste namjera mu je sa svojom zaručnicom živjeti u [adresa] te se zaposliti. Dalje je na poseban upit svoje braniteljice naveo da tempore criminis nije posjedovao niti vozačku dozvolu niti automobil. Zaključno je naveo da mu je žao radi svega, u pitanju je bila nezaposlenost i ovisnost, te da je tek u 35. godini shvatio da je mogao normalno živjeti kao i svi ostali ljudi.

7. Braniteljica po službenoj dužnosti je navela da, neovisno što je optuženik priznao počinjenje protupravnih djela, smatra da nema dovoljno dokaza da bi isti počinio djela za koja se tereti. Posebno je navela da je iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra razvidno je da je njezin branjenik i u vrijeme događaja i u vrijeme davanja iskaza u obavijesnom razgovoru bio neubrojiv kao dugogodišnji ovisnik o opijatima, pa da se njegovo priznaje ne može uzeti kao priznanje izvršenja protupravnih djela. Dalje je navela da je i na današnjoj raspravi 19. veljače 2026. optuženik također priznao izvršenja djela, a uz svoju supstitucijsku terapiju (normabele i druge lijekove) je dvojbeno da li je isti u cijelosti svjestan posljedica ovoga priznanja izvršenja protupravnih djela. Također je istaknula da tempore criminis optuženik nije bio u posjedu osobnoga automobila, niti je posjedovao vozačku dozvolu, stoga se nameće zaključak kako je isti uopće bio u mogućnosti otuđiti imovinu i prevesti toliku količinu robe na biciklu, a iako je u odnosu na događaj od 8/9. kolovoza 2015. godine nesporno utvrđeno da je optuženik ciglom razbio izlog oštećenika, navodi da se isti ne bi mogao provući kroz takav otvor i ući u trgovinu, a pogotovo zašto bi otuđio ženske štrample, nadgrobne lampione, balzame za usne ženske itd. Zaključno je navela da predlaže optuženika osloboditi kaznene odgovornosti za djela za koja se tereti, podredno ukoliko bi sud smatrao da bi optuženik bio odgovoran za ta djela, da se uvaži u tom slučaju mišljenje vještaka i prijedlog državnog odvjetništva.

8. Svjedok ŽA, ispitana na raspravi 6. listopada 2022. godine, ponovila je navode dane prilikom ispitivanja u PP Slavonski Brod od 23. svibnja 2016. godine, istaknuvši da je optuženik poznanik njezina partnera te da joj je u kolovozu 2015. godine ponudio kupnju mobitela marke "Nokia", bez punjača, što je ona i učinila, koristila ga nekoliko tjedana, ne znajući da je isti ukraden.

9. Svjedok PA, ispitan na raspravi 5. siječnja 2024. godine, kao policijski službenik koji je bio prisutan prilikom uhićenja optuženika, navodi da je s optuženikom normalno razgovarao te da nije primijetio da bi eventualno bio pod lijekovima ili se čudno ponašao, odnosno isti je naveo da je optuženik bio pri svijesti i normalno se ponašao.

10. Ispitan na raspravi 5. siječnja 2024. godine stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Dušan Mamula naveo je da je optuženi BA ovisnik o opijatskim drogama petnaest godina, a isti nije adekvatno liječen ili uopće nije bio liječen što je svakako utjecalo na njegovu ubrojivost, stoga je utvrdio da je optuženik tempore criminis bio neubrojiv. Predložio je istom odrediti mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera može biti izrečena i ambulantno.

11. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 22. listopada 2015. godine vidljivo je da od ŽA oduzet mobilni telefon marke "Nokia" bez sim kartice i punjača, IME broja 357018041523474, a iz podneska oštećenika Boso d.o.o. od 26. listopada 2015. godine, vidljivo je da uz otuđenu robu prijavljuju i otuđen službeni mobitel upravo istog IMEI broja.

12. Iz zapisnika s nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb od 1. prosinca 2015. (list 7-11 spisa) vidljivo je da je molekularno – genetskom analizom tragova krvi s vatiranih štapića utvrđeno da su isti DNA profili osobe muškog spola, odnosno da se podudaraju s profilom optuženika BA, a uzorak krvi je uzet prilikom događaja od 8./9. kolovoz 2015. godine, kada je optuženik ciglom ili rukom oštetio izlog oštećenika, porezavši se po prstima.

13. Iz zapisnika o očevidu od 28. rujna 2014.(list 21-22), utvrđeno je da su u trgovini Boso, na adresi [adresa], pronađeni komadi stakla i cigle, te mehančko oštećenje dimenzija 50x60 cm, uz razbacane artikle po cijelom prostoru.

14. Iz podneska oštećenog Boso d.o.o. od 2 .listopada 2014., s popisom otuđene robe na dan 29. rujna 2014.(list 23-25), utvrđen je detaljan popis otuđenih artikala, prilikom čega novac nije uzet.

15. Iz zapisnika o očevidu od 9. kolovoza 2015.(list 32-33), utvrđeno je da je na adresi Boso d.o.o. Hrvatskih branitelja 86 c, Bartolovci, utvrđeno mehaničko oštećenje stakla 50 x 35 cm, trag krvi u obliku brisotine koji je izuzet (a kasnije je vještačenjem od 1. prosinca 2015. godine utvrđeno da se radi o krvi optuženika), te razbacani artikli.

16. Iz podneska oštećenog Boso d.o.o. od 10. kolovoza 2015., s popisom otuđene robe na dan 9. kolovoza 2015. (list 34-35), utvrđen je detaljan popis otuđenih artikala, uz otuđen i službeni mobitel.

17. Analizirajući dokaze, sud obranu optuženika cijeni iskrenom i istinitom, isti je priznao počinjenje protupravnih djela, dok obranu po braniteljici sud ne cijeni iskrenom i logičnom, ista je u potpunosti upravljena ka izbjegavanju odgovornosti optuženika. Dalje, iskaze svjedoka ŽA i svjedoka PA sud cijeni iskrenima i životnima, a posebno iskaz i Nalaz i mišljenje vještaka dr. Dušana Mamule, kojem sud ne nalazi primjedbi, isti je sačinjen u skladu s pravilima struke, te je pomogao sudu u rasvjetljavanju spornih činjenica, upravo po pitanju ubrojivosti optuženika.

18. Također, sud ne sumnja u vjerodostojnost isprava koje prileže spisu - potvrde o oduzimanju predmeta, zapisnika, Nalazu Centra za forenzična ispitivanja, zapisnika o očevidu i podnesku oštećenika, koji su u svojoj ukupnosti dali jasnu sliku o odgovornosti optuženika.

19. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je u odnosu na sporne činjenice iznesene od strane braniteljice po službenoj dužnosti u ovom postupku nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je optuženik doista dana 27./28. rujna 2014. u vremenu od 20,00 do 06,45 sati u [adresa], na adresi [adresa], u stanju neubrojivosti, kao ovisnik o opijatskim drogama koji nije bio adekvatno liječen ili nije uopće bio liječen, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja niti upravljati svojim postupcima, kamenom razbio staklo na izlogu prodavaonice Boso d.o.o. te kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost odakle je neovlašteno uzeo i odnio neutvrđenu količinu alkoholnih pića, duhana, cigareta, prehrambenih i neprehrambenih proizvoda, oštetivši na taj način navedeno trgovačko društvo za iznos od oko 3.412,59 kuna (452,93 eura), dakle, u stanju neubrojivosti zbog bolesti ovisnosti o opijatskim sredstvima, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, te, dana 8./9. kolovoza 2015. u vremenu od 21,00 do 03,00 sati u Bartolovcima, Ulici Hrvatskih branitelja 86C, u stanju neubrojivosti kao ovisnik o opijatskim drogama koji nije bio adekvatno liječen ili nije uopće bio liječen, zbog čega nije mogao shvatiti značenja svoga postupanja niti upravljati svojim postupcima, kamenom razbio staklo na izlogu prodavaonice Boso d.o.o. nakon čega je kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost odakle je neovlašteno uzeo i zadržao za sebe neutvrđenu količinu duhana, cigareta, alkoholnih pića, prehrambenih i neprehrambenih proizvoda, kao i mobilni telefon marke Nokia, oštetivši na taj način navedeno trgovačko društvo za iznos od 2.525,81 kuna (335,23 eura), dakle, u stanju neubrojivosti zbog bolesti ovisnosti o opijatskim sredstvima, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinio pod objema točkama optužnice počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela teških krađa opisana u članku 229. stavak 1., točka 1. KZ/11, a kažnjiva prema članku 229. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11. Takva svoja utvrđenja sud temelji na slijedećem – iako je optuženik priznao počinjenje protupravnih djela, a braniteljica isto negirala, u prilog optuženikovoj odgovornosti prvenstveno sud navodi priznanje samog optuženika, ranije pred policijom, i sada na raspravi 19. veljače 2026. godine, zatim vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb od 1. prosinca 2015., iz čega je vidljivo, uzimajući u obzir zapisnik o očevidu od 9. kolovoza 2015.(list 32-33), da je na adresi Boso d.o.o. Hrvatskih branitelja 86 c, Bartolovci, uz utvrđeno mehaničko oštećenje stakla 50 x 35 cm, uočen trag krvi u obliku brisotine koji je izuzet i koji upravo pripada optuženiku. Dalje, u prilog odgovornosti sud navodi i podneske oštećenika Boso d.o.o., kojim navodima o otuđenim artiklima sud vjeruje, zapisnik o očevidu od 28. rujna 2014. godine, te iskaz ŽA koja je nedvosmisleno i iskreno priznala o mobitelu "Nokia" koji je kupila od strane optuženika, a koji mobitel ima isti IMEI kao i službeni otuđeni mobitel oštećenika. Sve u svojoj ukupnosti daje jednu logičnu i smislenu u cjelinu, temelj koje je jedini zaključak da je optuženik doista počinio protupravna djela, i to, uzimajući u obzir Nalaz vještaka dr. Dušana Mamule, u stanju neubrojivosti, uslijed ovisnosti o opijatskim drogama, stanje koje nije adekvatno, ili uopće nije liječeno.

20. Protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenih djela teških krađa opisana u članku 229. stavak 1., točka 1. KZ/11, a kažnjiva prema članku 229. stavak 1. KZ/11, čini onaj tko obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora, tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

21. Optuženik je priznao počinjenje oba djela, njegovo postupanje je protupravno jer ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti radnje, dok iz njegova priznanja proizlazi da je, iako je tempore criminis bio neubrojiv, kod optuženika postojala namjera usmjerena na počinjenje protupravne radnje, a koja namjera je bila determinirana njegovoj ovisnosti o opijatskim drogama, odnosno, konkretno navedena bolest kod optuženika nije adekvatno, ili uopće nije bila liječena.

22. Slijedom navedenog utvrđeno je da je optuženik 27./28. rujan 2014. godine, te 8./9. kolovoz 2015. godine, u neubrojivom stanju s namjerom protupravnog prisvajanja tuđih stvari, nasilno ušao u prostore trgovina Boso d.o.o., čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela teških krađa opisana u članku 229. stavak 1., točka 1. KZ/11, a kažnjiva prema članku 229. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, kao djela u stjecaju.

23. Dalje, iz Nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule danog na raspravi 5. siječnja 2024. godine razvidno je da je optuženi BA ovisnik o opijatskim drogama petnaest godina, a isti nije adekvatno liječen ili uopće nije bio liječen što je svakako utjecalo na njegovu ubrojivost, stoga je utvrdio da je optuženik tempore criminis bio neubrojiv. Predložio je istom odrediti mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera može biti izrečena i ambulantno. Istu mjeru je i optuženi BA na raspravi 19. veljače 2026. godine i prihvatio.

24. Budući da je 19. veljače 2026. sud na raspravi utvrdio da je optuženi BA u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela teških krađa opisana u članku 229. stavak 1., točka 1. KZ/11, a kažnjiva prema članku 229. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, time mu je, na temelju procjene stalnog sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

25. Slijedom prethodno izloženog, proizlazi da su u odnosu na optuženika ispunjeni uvjeti propisani člankom 51. stavkom 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14) za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci pa je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

26. Oštećeno društvo Boso d.o.o. nije postavilo imovinskopravni zahtjev.

27. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženika oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. Naime, sud je našao da bi plaćanjem tih troškova postupka od strane optuženika kao nezaposlene osobe, lošeg imovnog stanja, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

28. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava , sukladno citiranoj zakonskoj odredbi.

U Slavonskom Brodu 19. veljače 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod na broj: KO-DO-671/2015

2. Optuženi BA, putem Kaznionice u Požegi

3. Braniteljica po službenoj dužnosti Sandra Đurin, odvjetnica u Novoj Gradiški