REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-383/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/4336, urbroj: 511-19-40-26-1 od 19. siječnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 19. veljače 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i A, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1970., u [adresa], vojnik u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, razveden sada živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 12. prosinca 2025., oko 12:30 sati u mjestu Gradna, kolnikom ulice Gradna kućni broj 95, u smjeru jugoistoka, upravljao je teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja sa ulicom Gradna, na kojem raskrižju se prometom upravlja prometnim znakovima, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje Stop i potom ušao u raskrižje bez da je prethodno propustio sva vozila koja imaju prednost prolaska i zadržavaju smjer svojeg kretanja ili skreću udesno, kojom prilikom je prednjim, više desnim dijelom vozila registarske oznake [registarska oznaka] udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom je u trenutku prometne nesreće upravljao AD, i kretao se kolnikom ulice Gradna u smjeru sjeveroistoka i zadržavao smjer svojeg kretanja za ravno, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] AD, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Sestre milosrdnice, Zagreb,
čime je počinio prekršaj
iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7., uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura) te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće II postaja prometne policije Zagreb u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/4336, urbroj: 511-19-40-26-1 od 19. siječnja 2026., izdalo je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik ZD na ročištu u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 12. prosinca 2025., oko 12:30 sati u mjestu Gradna, kolnikom ulice Gradna kućni broj 95, u smjeru jugoistoka, upravljao je teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja sa ulicom Gradna, na kojem raskrižju se prometom upravlja prometnim znakovima, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje Stop i potom ušao u raskrižje bez da je prethodno propustio sva vozila koja imaju prednost prolaska i zadržavaju smjer svojeg kretanja ili skreću udesno, kojom prilikom je prednjim, više desnim dijelom vozila registarske oznake [registarska oznaka] udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom je u trenutku prometne nesreće upravljao AD, i kretao se kolnikom ulice Gradna u smjeru sjeveroistoka i zadržavao smjer svojeg kretanja za ravno. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] AD, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Sestre milosrdnice, Zagreb. Žao mu je zbog prekršaja, neće se više ponoviti. Moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ZD, izvješće, zahtjev za naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, zapisnik o očevidu, situacijski plan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ZD, izvješće, zahtjev za naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, zapisnik o očevidu, situacijski plan, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju neosuđivanost. Slijedom čega mu je izrečena minimalna novčana kazna. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka s razmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće, prema priloženom računu, koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 19. veljače 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ZD
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
