REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1176/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice RU, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/48251 od 12. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 114. st. 4., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 112. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 19. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica RU rođ. R, kći I, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1954. u Vukovaru, državljanka RH, umirovljenica, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je dana 18. kolovoza 2025. godine u 09,25 sati u Vukovaru, u ulici I. G. Kovačića kbr. 72, upravljala osobnim prijevoznim sredstvom (romobil sa elektromotorom čija trajna snaga nije jača od 0,6 kW) marke E GONI, bez zaštitne kacige na glavi,

čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 114. st. 4. istog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke, upravljala je osobnim prijevoznim sredstvom (romobil sa elektromotorom čija trajna snaga nije jača od 0,6 kW) marke E GONI, krećući se kolnikom ulice Ivana Gorana Kovačića iz smjera ul. Vukine u smjeru ul. Olajnica (jug-sjever) kojom prilikom nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, stanju vozila iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju (pad ceste do 8 % i romobil), dolaskom do kućnog broja 72 izgubila nadzor nad osobnim prijevoznim sredstvom i pala na kolnik,

čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 51. st. 5. istog Zakona,

III. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke, upravljala osobnim prijevoznim sredstvom (romobil sa elektromotorom čija trajna snaga nije jača od 0,6 kW) marke E GONI, krećući se kolnikom ulice Ivana Gorana Kovačića iz smjera ul. Vukine u smjeru ul. Olajnica (jug-sjever) iako nije dopušteno, odnosno nije postavljena prometna signalizacija koja to dopušta,

čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 112. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 112. st. 14. istog Zakona,

IV. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 15,00 eura,

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i

- za prekršajno djelo pod III. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

V. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 135,00 (stotridesetpet) eura.

VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (90,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/48251 od 12. rujna 2025., protiv okrivljenice RU, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 4., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 112. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog obaveznog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 2. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da u prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba, stoga sud nije mogao okrivljenicu oglasiti krivom uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani u bitnome navela, prvo u prigovoru od dana 01.10.2025. g. ne sjeća se spornog događaja od 18.08.2025. kada je pala s romobila i teško se ozlijedila, a nastavno u podnesku od 02.02.2026.g. izričito osporava krivnju, navodi da je nesreća posljedica iznenadnog gubitka svijesti zbog zdravstvenih razloga a ne zbog neprilagođene brzine. Navodi dalje da na toj lokaciji nema adekvatne biciklističke staze a dio puta se koristi kao pješački prolaz. Navodi dalje da joj je izrečena kazna velika, a kako je u nesreći zadobila teške ozljede smatra da joj je to dovoljna kazna. Moli sud da je oslobodi krivnje ili da joj izrekne opomenu.

3. U tijeku postupka pročitana je pisana obrana okrivljenice (stranica 42-43 spisa) i izvršen je uvid u Zapisnik o očevidu (stranica 22-24 spisa), Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okr. (stranica 25 spisa), liječnička prijava na ime okr. (stranica 26 spisa), Nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja (stranica 28-29) situacijski plan mjesta (stranica 30 spisa), Fotoelaborat (32-39 spisa), medicinsku dokumentaciju kao prilog pisanoj obrani (stranica 44-45 i od 48-55 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (stranica 40-41).

4. Sud je dana 19. veljače 2026. donio i javno objavio presudu.

5. Temeljem provedenog postupka sud smatra u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljenici stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njenu odgovornost. Naime, sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu, napose u Situacijski plan mjesta prometne nesreće, Zapisnik o očevidu i fotoelaborat utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

Stoga je ovaj sud bez imalo dvojbe utvrdio da je ista počinila prekršaje kako joj se to stavlja na teret, te je oglasio krivom kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti joj je uzeo da nije prekršajno kažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim joj izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je okrivljenica lošeg imovnog stanja pa bi plaćanje troškova postupka ugrožavalo njenu životnu egzistenciju.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis