REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET zastupanog po braniteljici ST, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/75846, Urbroj: 511-02-05-25-1, od 08.08.2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 23. srpnja 2025. u 08:15 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], u Bjelovaru, u Ulici Josipa Jelačića na parkirališnom prostoru Opće bolnice Dr. Anđelko Višić, krećući se navedenim parkiralištem iz smjera juga u smjeru sjevera (dio do zgrade Hitne medicinske pomoći) te dolaskom do kraja parkirališta skrenuo je u lijevo i vršio je radnju parkiranja na prostor između mjesta za parkiranje vozila osoba s invaliditetom i ostalog dijela parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je desnom bočnom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio propisno parkiran na mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, što je kao vozač skrenuo u lijevo u namjeri parkiranja, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

• za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)

• za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

te se na temelju čl. . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četristo pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/75846, Urbroj: 511-02-05-25-1, od 08.08.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog

okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ET dostavio je sudu pisanu obranu 29. prosinca 2025. putem braniteljice ST, u kojoj je u bitnom naveo da povlači pisanu obranu od 12. prosinca 2025. Nakon što mu je branitelj predočio fotografije oba vozila iz spisa, izjavljuje da priznaje počinjenje oba prekršaja koja su mu stavljena na teret. Očito je da je nehotice svojim vozilom zakačio drugo vozilo, nije bila riječ o namjernom postupanju. Jako mu je žao zbog cijele situacije. Tako nešto neće se više ponoviti. Mirovina mu iznosi 330,72 eura. Teško je bolestan, ima tjelesno oštećenje od 100 % zbog čega mu je neophodno upravljanje motornim vozilom B kategorije pa moli što blažu kaznu i da mu se ne izrekne zaštitna mjera. U prilogu pisane obrane okrivljenik je dostavio presliku obavijesti o mirovini, Rješenje o invaliditetu.

3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja, fotografije i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač skrenuo u lijevo u namjeri parkiranja, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice prometne nesreće i fotoelaborata, jer je umirovljenik te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ET, [adresa],

2. Braniteljica ST, [adresa],

3. Tužitelj, MUP, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar,

4. Spis.