Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3780/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klasa 211-07/24-5/22395 od 19.08.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. veljače 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i A, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema srednja, po zanimanju alatničar, zaposlen u Kerimetal, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 19.08.2024. u 10,10 sati upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 3 u smjeru Zagreba, te je u mjestu Zdihovo, Zdihovo 6, na blokadnom punktu, zaustavljen po policijskim službenicima Policijske postaje Vrbovsko, te izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da je sudjelovao u prometu na cesti motornim vozilom, budući isti ima položen vozački ispit B kategorije za upravljanje motornim vozilima, ali mu je vozačka dozvola nevažeća, te oduzeta zbog zdravstvene nesposobnosti;

dakle, na taj je način postupio protivno odredbi čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klasa 211-07/24- 5/22395 od 19.08.2024., je ovom sudu dostavila Optužni prijedlog protiv okrivljenog ŠD, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 19. veljače 2026. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ŠD, te je isti dao svoj iskaz o prekršaju i kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 26. veljače 2025. godine, list 12,13 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

3. Kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 26. veljače 2025. godine, list 12,13 spisa, okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Priznaje da je dana 19. kolovoza 2024. godine u 10,10 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se državnom cestom broj 3 u smjeru Zagreba, te je u mjestu Zdihovo na blokadnom punktu zaustavljen po policijskim službenicima PP Vrbovsko, te je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da je sudjelovao u prometu na cesti motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola nevažeća, te oduzeta zbog zdravstvene nesposobnosti. Vozačka dozvola za upravljanje vozilom B kategorije koju je i položio, oduzeta mu je zbog prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola te mu je izdano uvjerenje da je privremeno nesposoban za upravljanje motornim vozilima pa i B kategorije. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli Sud da bude blag, da uvaži činjenicu da u pravilu ne upravlja vozilom, te da je predmetne zgode isto bilo iznimno, a što si više neće dozvoliti, te će nastojati ponovno obaviti liječnički pregled kako bi ponovno mogao upravljati vozilima, te će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3.1. Na glavnoj raspravi kod ovoga suda okrivljenik je u cijelosti ostao kod iskaza od 26.02.2025. koji je dao kod zamolbenog suda na listu 12,13 spisa. Dodatno na upit suda da li je ishodovao novu vozačku dozvolu u međuvremenu, okrivljenik iskazuje da nije, da nije pristupio na liječnički pregled i da to neće činiti niti dalje iz razloga što živi u [adresa] gdje ima organiziran javni prijevoz te je shvatio da mu vozilo nije potrebno više. Predlaže za što blažu prekršajnu sankciju obzirom je prekršajno nekažnjavan, a uzimajući u obzir njegova mjesečna niža primanja plaće.

4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 03.02.2026. godine temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima ŠD, list 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti privremeno nesposoban za upravljanje motornim vozilima na tri mjeseca. Vršen je uvid u Vozačku dozvolu okrivljenika, broj 7341232, list 7,8 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o upućivanju na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled ŠD, te predaji vozačke dozvole, list 9 spisa.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje za prekršaje u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, naročito jer se radi o prekršajno nekažnjavanoj osobi. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i vođenjem ovog prekršajnog postupka te izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti dovoljno utjecajno na svijest okrivljenika da se ubuduće kloni od počinjenja prometnih prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 19. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.