Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-15116/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/75919 Ur broj: 511-12-36-25-2 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1992. u [adresa], VSS, mag. ing. građevine, uposlen, mjesečna primanja 1.190,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 6. prosinca 2024. u 11,27 sati u Kaštel Kambelovcu ulica Cesta pape Ivana Pavla II kao vozač vozila marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dozvoljene,
čime bi postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim jer da je te kritične prigode posudio automobil svom rođaku i nakon što je izvršio uvid u foto snimku shvatio je da nije vozio on već njegov rođak.
5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok ČD koji je u svom iskazu naveo da priznaje da je te kritične prigode upravljao predmetnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te da je iz foto snimke vidljivo da je on sjedio za volanom a na suvozačevom mjestu da je bio njegov mlađi brat.
6. U dokaznom postupku pregledana je foto snimka od 6. prosinca 2024. sačinjena uređajem LASERCAM 4, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila 6. prosinca 2024. i izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7. Uvidom u foto snimku sačinjenu uređajem LASERCAM 4 od 6. prosinca 2024. vidljiva je registracija vozila, datum, mjesto počinjenja prekršaja i brzina kojom se kretao automobil kritične prigode te lice osobe na suvozačevom mjestu. Iz foto snimke, iskaza svjedoka i neposrednim opažanjem ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je kritične prigode predmetnim automobilom upravljao ČD, rođak okrivljenika.
8. Temeljem ovako provedenog postupka, sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je vozilom upravljala druga osoba, pa je u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.
9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
