Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-14754/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RĐ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/58943, ur.broj: 511-12-36-24-1 od 9. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka,19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i pok. K, rođena **.**.1971. u [adresa], SSS, upravni referent, uposlena, mjesečna primanja 1.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, razvedena, bez djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

a) što je 28. travnja 2024. u 21,49 sati u Kaštel Starom, ulica Cesta pape Ivana Pavla II upravljala vozilom marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je okrivljenik počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

b) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom, iako je u organizmu imala alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger“ te je kod iste utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja),

dakle, upravljala vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svom iskazu navela da je svjesna počinjenja oba prekršaja te se za oba i kaje. Istaknula je da je te kritične prigode svratila kod susjede koja je krizmala svoga sina te da su nazdravile, a da pojas nije koristila jer da su udaljene niti dva kilometra tako da joj nije bila namjera voziti dulje vrijeme. Moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je prekršajno nekažnjavana, da je opterećena kreditom i da joj je vozačka dozvolu prijeko potrebna za posao pa da joj ne izrekne zaštitnu mjeru i da joj izrečenu kaznu ukoliko je moguće ublaži.

4. U dokaznom postupku naredba o određivanju mjere opreza od 28. travnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 28. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 28. travnja 2024. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju iskaza okrivljenice te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne kao gore.

6. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kako okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana i iskreno se držala za vrijeme postupka, te je opterećena kreditom, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljenici za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu, dok je za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu određenom u Zakonu, s obzirom na utvrđenu koncentraciju od 0,54 g/kg koja je bliža donjoj granici koncentraciji alkohola propisano člankom 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti te činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana te da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla, ovaj Sud nije istoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.