REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1271/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Bernardi Šuman kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene EV, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11), povodom optužnice općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ( dalje u tekstu OKDO), broj KO-DO- 725/2025 od 9. svibnja 2025., nakon održane rasprave 19. veljače 2026. u prisutnosti savjetnika OKDO u Zagrebu AV, te optužene osobno, dana 19. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I Optužena EV, zvana „ E“, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer A i IV, rođene I, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, profesorica hrvatskog jezika, zaposlena s primanjima od oko 700,00 EUR, pismena sa završenom visokom stručnom spremom, neudana, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je
- 2. listopada 2023., u vremenu od 15:15 do 16:23 sati, u Zagrebu, revoltirana time što je OV kontaktirala njezinu majku, a u nakani da ju zastraši, putem aplikacije WhatsApp poslala poruku sadržaja: „ Prijavila sam se psiholoskom centru da planiram naručiti tvoje ubojstvo. I Rijovo, naravno. Otići ću u Jankomir da me hospitaliziraju da budeš sigurna bar jedno vrijeme. Samo se IV okani“, „Unajmila već trojicu. Pazi sebe I rija“, „Kojoj prokleta mrzim te“, a koje riječi su kod imenovane izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,
- čime je okrivljena EV počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
II Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optužena EV se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
III Te se na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj i z r i č e
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optužena EV u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ako ne krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom.
IV Na temelju članka 68.stavak 1. KZ/11 optuženoj EV izriče se sigurnosna mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme uvjetovanog dijela kazne izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnim mjerama.
VI Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenoj OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu 100,00 eura te se nalaže optuženoj platiti navedeni novčani iznos oštećenoj u roku 3 ( tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
VII Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), nalaže se optuženoj EV platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura, na ime paušalnog troška te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 509,88 eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. OKDO u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo EV da je počinila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu oštećene OV činjenično i pravno opisano u izreci, i predložilo da sud optuženu EV, na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, s tim da na temelju članka 56. KZ/11 uvjetnom osudom odredi da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Oštećena OV postavila je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura te obrazložila da se isti odnosi na troškove savjetovanja s odvjetnikom.
3. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi i imovinskopravnom zahtjevu optužena EV je navela kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom OKDO Zagreb te je suglasna sa imovinskopravnom zahtjevom oštećenice.
4. Na temelju članka 417.a stavka 6. ZKP/08 optužena se očitovala kako vrstu i mjeru kazne koja je predložena prihvaća.
5. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka optužena je navela kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Optužena je navela da se kaje zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela, ispričala se oštećenoj te obećala kako više neće činiti kaznena djela. Spremna je oštećenici nadoknaditi imovinsko-pravni zahtjev, prihvatila predloženu kazneno pravnu sankciju i psihijatrijsko liječenje kako je to predložio sudski vještak psihijatar dr. Davor Zdunić.
6. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana materijalna dokumentacija i to: Preslike „WhatsApp“ komunikacije (list 10 - 12 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, VII. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke od 27. listopada 2023. (list 13 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) VII. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke od 27. listopada 2023. (list 14 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sukladno članku 208.a ZKP/08 sa pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 27. listopada 2023. (list 16 – 17 spisa), Otpusno pismo Klinike za psihijatriju Sveti Ivan od 27. listopada 2023. (list 18 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 28. listopada 2023. (list 32 – 35 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve OV od 10. siječnja 2024. (list 48 – 49 spisa), Medicinska dokumentacija Klinike za psihijatriju Sveti Ivan (list 57 – 78 spisa), Medicinska dokumentacija KBC Zagreb, Klinika za psihijatriju i psihološku medicinu (list 80 – 151 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Davora Zdunića (list 154-166 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz prekršajne i kaznene evidenciji za optuženu.
7. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa obranom optuženice koja je priznala počinjenje kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret optužnicom te koje je priznanje, po ocjeni ovog suda, u skladu sa materijalnim i personalnim dokazima pročitanih tijekom dokaznog postupka, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optužena EV počinila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 koje joj se stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu. Kazneno djelo je počinila s izravnom namjerom jer je bila svjesna obilježja kaznenog djela i htjela ostvarenje istog.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra kako su opisanim ponašanjem optužene ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na štetu oštećene OV, za koje je proglašena krivom.
9. U cijelosti je prihvaćena materijalna i personalna dokumentacija pročitana tijekom postupka, obzirom ista nije ničim dovedena u pitanje, kao što je u cijelosti prihvaćeni i nalazi i mišljenja vještaka, koji je pročitan na raspravi.
10. Sud je optuženoj EV izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68.stavak 1. KZ/11, u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme uvjetovanog dijela kazne izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Optužena je upozorena da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnim mjerama.
11. Naime, sud smatra kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje ove sigurnosne mjere to osobito stoga što iz nalaza i mišljenja vještaka, dr. Davora Zdunića proizlazi preporuka izricanja navedene sigurnosne mjere, a s kojom mjerom se i sama optužena suglasila. Naime, optužena je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila u produženom dnevno – bolničkom liječenju i dokazano bez potpunog gubitka testiranja stvarnosti te je stoga bila smanjeno ubrojiva i to u bitnom stupnju. Optužena nema tešku i trajnu duševnu bolest, iako su moguća prolazna psihotična stanja.
12. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je oštećenoj OV, dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu 100,00 eura te nalažio optuženoj platiti navedeni novčani iznos oštećenoj u roku 3 ( tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, obzirom je zahtjev cijenjen kao osnovan, a optužena je navela da isti prihvaća i da ga je spremna platiti.
13. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optužene, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život optuženice, njene osobne i imovinske prilike te njeno ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenog djela.
15. Olakotnim okolnostima optuženoj sud je cijenio njenu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, odnosno činjenicu da do počinjenja kaznenog djela, kao niti nakon počinjenja istog optužena nije osuđivana zbog drugih kaznenih djela. Olakotnom okolnošću cijenjeno je i njezino primjereno ponašanje pred sudom, priznanje i iskreno kajanje zbog učinjenog i isprika oštećenici te kritičnost prema učinjenom kaznenom djelu te spremnost i pristanak na psihijatrijsko liječenje. Olakotno je cijenjena i činjenica da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela optužena bila smanjeno ubrojiva i to u bitnom stupnju. Otegotno je cijenjena prekršajna kažnjavanosti.
16. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno na temelju članka 139.stavak 2. KZ/11 optuženoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, s tim da je na temelju članka 56. KZ/11 uvjetnom osudom odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako optužena u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stava da se, osobito s obzirom na individualne okolnosti na strani optužene kod koje prevladavaju olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja u ovom slučaju može se postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena ne počini novo kazneno djelo u roku tri godina od pravomoćnosti presude. Rok provjeravanja tri godine je dovoljan da se optužena suzdrži od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom sankcijom će se optuženici uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te utjecati kako na optuženu tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.
17. Obzirom je optužena proglašena krivom, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08, sud je optuženoj naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura, na ime paušalnog troška te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 509,88 eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, smatrajući da plaćanjem takvog troška neće biti dovedena u pitanje egzistencija optužene.
U Zagrebu 19. veljače 2025.
S U D A C:
Bernarda Šuman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO- KO-DO-725/2025
2. Optužena EV
3. Oštećena OV
4. U spis
