REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: Povrv-122/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja AI STUDIO d.o.o., Zagreb, Ulica Divka Budaka 1 (ranije: AZUT DIGITAL d.o.o., Zagreb), OIB: 83247361073, kojeg zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. u Zadru, protiv tuženika SERILIA d.o.o., Kastav, Brestovice 18b, OIB: 80463429359, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Raspudić, odvjetnik u Opatiji, radi isplate 312,50 EUR s kamatom, u pisanom postupku, 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-6234/2025 od 15. travnja 2025. koje je donio javni bilježnik Robert Beletić iz Opatije, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju 312,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznima kamatama koje teku od 2. travnja 2023. do isplate, te u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da plati tužitelju troškove postupka koje je odredio javni bilježnik od 87,50 EUR, te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak od 83,58 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Robert Beletić iz Opatije, protiv tuženika kao ovršenika radi isplate 312,50 EUR na temelju vjerodostojne isprave – računa br. 000001900/01/01 od 24.3.2023..

2. Na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6234/2025 od 15.4.2025. kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je podnio prigovor. Osporava tražbinu i rješenje u cjelosti. Osporava pasivnu legitimaciju. Ne postoji osnov za donošenje vjerodostojne isprave niti je ikada zaprimio bilo kakvu obavijest o dugu. Nikada nije zaključio bilo kakav pravni osnov koji bi bio temelj za izdavanje predmetnog računa na temelju kojeg se traži ovrha niti su takvi računi evidentirani u poslovnim knjigama ovršenika.

3. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji se rješenjem poslovni broj Povrv-155/2025-3 od 28.8.2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te je predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

4. Trgovački sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Povrv–122/2025-2 od 1.12.2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6234/2025 od 15.4.2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Istim rješenjem stranke su dobile upozorenje iz odredbe čl. 461.a st. 6., 7., i 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07-Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.), da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Rješenje je na str. 32-34 spisa.

6. Tužitelj nije u roku od 15 dana iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica kao niti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. ZPP-a), iako mu je rješenje uredno dostavljeno 16.12.2025. putem komunikacije sa sudom elektroničkim putem (povratnica nakon lista 34 spisa).

7. Odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

8. S obzirom da tužitelj nije u roku od 15 dana iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje činjenica, odnosno nije izložio tužbu, to u ovom postupku nema uvjeta za održavanje usmene rasprave.

9. S obzirom da tužitelj nije dokazao svoje potraživanje sukladno svojoj obvezi iz odredbe čl. 219. ZPP-a, sud je tužbeni zahtjev odbio i pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, odnosno donio je odluku sukladno točki I. izreke presude.

10. Odluku o parničnom trošku tuženika sud je donio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tuženik je potraživao trošak podneskom od 15.12.2025.. Tuženik je u cijelosti uspio u sporu u kojem je zastupan po punomoćniku koji je odvjetnik pa mu je priznat parnični trošak prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, i to za slijedeće radnje u postupku:

- sastav prigovora od 16.4.2025. od 50,00 EUR (Tbr. 11);

-sastav ostalog podneska od 15.12.2025. od 6,25 EUR (Tbr. 8. t. 4.);

- trošak PDV (25%) od 14,06 EUR (Tbr. 42.), ukupno 70,31 EUR.

Tuženiku je priznat i trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi od 13,27 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama Republike Hrvatske.

11. Slijedom navedenog, sud je tužitelja obvezao na naknadu parničnog troška tuženiku od 83,58 EUR, odnosno donio je odluku sukladno točki II. izreke presude.

12. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 19. veljače 2026.

sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.