REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-3105/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 181 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga od 30. rujna 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211- 07/25-3/15901 ur broj 511-11-09-25-1, dana 19. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik: AŠ, nadimak A, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AŠ i O, rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin RH,SSS, službenik u mirovini, primanja 850,00 € stanuje [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,
kriv je
I. što je
19. kolovoza 2025. u 13,10 sati u mjestu Slavonski Brod, na križanju Ulica dr. Andrije Štampara, Ulice Kraljice Jelene, Ulice Vladimira Nazora upravljao vozilom M1 marke „Peugeot“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometar marke „Drager“ 6820 radi provjere ima li u organizmu alkohola,
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 181 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 181 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
- pa mu se na temelju narečenog zakonskog propisa
-
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 €
(tisuću tri stotine dvadeset eura)
II. Na temelju članka 33 stavak 11 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152 stavak 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 880,00 € (osam stotina osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/15901urbroj 511-11-09-25-1 od 30. rujna 2025. zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv prekršajnoga naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužni okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim.
3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Kritične zgode policijski službenik je došao kod njega kući i bio je toliko neugodan te je ispalo tako da on nije htio puhati u alkometar. U stvari policijski službenik njemu nije niti ponudio ispitivanje pomoću uređaja marke "Drager" niti vađenje krvi i urina za analizu na alkohol.
4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok OŠ, policijski službenik, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za koji okrivljenik tvrdi da je isti vlastoručno potpisao a u kojem je navedeno da odbija alkotest, te je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedoka pri čemu je okrivljenik ostao kod navoda svoje obrane, a svjedok kod svoga iskaza, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Svjedok OŠ je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je došlo do prometne nesreće u Ulici dr. Andrije Štampara na samom raskrižju i došavši na mjesto događaja zatekli su vozilo oštećenika i oštećenik im je dao registarske pločice vozila kojim je upravljao okrivljenik pa je odmah poslao ophodnju na adresu prebivališta okrivljenika kojeg su kolege policajci zatekli u dvorištu i onda su s mjesta prometne nesreće došli do njegove adrese prebivališta i ponudili su okrivljeniku alkotestiranje u kombi vozilu u [adresa] koje je stajalo van kolnika, a u dvorište okrivljenikove kuće su ušli da bi utvrdili oštećenja na njegovom vozilu. Okrivljenik je odbio ispitivanja pomoću alkometra marke "Drager" a nisu bili u obvezi tražiti vađenje krivi i urina radi analize na alkohol jer u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nije niti sam okrivljenik zahtijevao vađenje krvi i urina radi analize na alkohol. Od momenta prometne nesreće pa do pokušaja alkotestiranja je prošlo oko četrdeset minuta. Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti koji prileži spisu (list 5) je okrivljenik vlastoručno potpisao.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenika do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.
8. Na temelju iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika OŠ, a čijem iskazu ovaj sud u cijelosti poklanja vjeru jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, bio je i uvjerljiviji prilikom suočenja a njegov iskaz je u skladu i sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola koji zapisnik je okrivljenik osobno potpisao, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu. Obranu okrivljenika sud je smatrao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je njegova obrana u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima.
9. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljenoj uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjavanost, te njegove osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da umirovljenik sa malom mirovinom, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.
10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, držeći da će izrečenom novčanom kaznom te izrečenom zaštitnom mjerom biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 19. veljače 2026.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod
O tom obavijest:
1. okrivljenik,
2. branitelj, Ivan Žalac, odvjetnik u Slavonskom Brodu
3. tužitelj,
4. pismohrana.
