REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: Psp-25/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Sanji Vukmanović, odvjetnici iz Bjelovara, Milana Šufflaya 15a, protiv 1. tuženika ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po punomoćniku Jugoslavu Puranu, odvjetniku iz Bjelovara, J. Jelačića 12, radi smetanja posjeda, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 dalje ZPP-a), dana 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da su 1. tuženik ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženik LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetali tužitelja IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], posljednjem mirnom posjedu nekretnine koja se nalazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to čk.br. 503/3 i čk.br. 503/4 i na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], čk.br. 503/5, sve k. o. [katastarska općina], a u katastarskim mapama označeno kao kčbr. [katastarska čestica] i upisane u posjedovni list broj 1158 i 1157, a koja nekretnina svojom južnom međom graniči sa nekretninom u vlasništvu i posjedu AF iz [adresa], supruge 1. tuženog i majke 2. tuženog, na način da su bez znanja i dopuštenja tužitelja na nekretninama tužitelja zasadili vinovu lozu, a na koji način su tužitelja smetali u posljednjem mirnom posjedu svoje nekretnine, pa se stoga tuženima zabranjuje svako takvo ili slično smetanje u budućnosti, te se nalaže tuženima da tužitelju uspostave prijašnje posjedovno stanje kakvo je bilo prije samovlasnog čina smetanja od strane tuženika, te im se ubuduće zabranjuje svako takvo ili slično smetanje posjeda, pod prijetnjom novčane kazne, sve u roku od 15 dana. .
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Tužitelj IF podnio je tužbu protiv 1. tuženika ŽF i 2. tuženika LF, radi smetanja posjeda, koja tužba je podnesena dana 24. svibnja 2025. U tužbi navodi da je suvlasnik i suposjednik nekretnina i to čk.br. 503/3 Vinograd Kula sa 65 čhv i čk.br. 503/4 Vinograd Kula sa 82 čhv, a koje su upisane u Zk. ul. [broj ZK uloška] i čk.br. 503/5 Vinograd sa 148 čhv, a upisan u Zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], a u katastarskim mapama označeno kao kčbr. [katastarska čestica].
2. Ističe da su nekretnine u naravi livada, koje su nekretnine duge i uske te ista sa svoje sjeverne strane graniče sa nekretninama u vlasništvu i posjedu UF (čk.br. 503/2), a s južne strane graniče sa nekretninama u vlasništvu i posjedu BF (čk.br. 504/1).
3. Tužitelj navodi da je 25. travnja 2025. g., tužitelj je u obilasku svojih nekretnina zatekao tuženike koji su na njegovim nekretninama kč. br. [katastarska čestica] zasadili vinograd.
Kada je to vidio, tužitelj je zahtijevao i tražio tuženike da maknu vinovu lozu sa njegove nekretnine, tražio od tuženih da mu ne ulaze u posjed njegove nekretnine, no tuženi su tvrdili da se radi o njihovoj nekretnini, a išli su toliko daleko da su tužitelju čak osporavali njegovo vlasništvo u odnosu na nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica].
Tužitelj je takvo njihovo protivljenje i uzurpiranje njegove nekretnine prijavio policiji, koji su izašli na lice mjesta dana 8. svibnja 2025., koji su obavili razgovor s tužiteljem i tuženima, a o čemu je sastavljen zapisnik koji se nalazi u PP Bjelovar.
Stoga su tuženi samovlasno i protupravno ušli u posjed nekretnina tužitelja, iako je on bio u samostalnom i nesmetanom posjedu ovog uzurpiranog djela svojih nekretnina.
4. Sud je donio rješenje zbog ogluhe broj Psp-8/2025-3 od 17. srpnja 2025., protiv kojeg su tuženi podnijeli žalbu, a koja je žalba utvrđena kao osnovana te je Županijski sud u Rijeci broj Gž-1821/25-2 od 24. studenog 2025. ukinuo citirano rješenje i vratio sudu na ponovni postupak.
Za dan 19. veljače 2026. sud je zakazao pripremno ročište u 09,20 sati, a dana 18. veljače 2026., a punomoćnici stranaka poslali su zajednički podnesak kojim obavještavaju sud da su izvansudski postigli sporazuma tako da tuženi priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u ovom predmetu i da svaka stranka snosi svoje troškove u ovom predmetu te predlažu da sud donese rješenje na temelju priznanja.
5. Obzirom na navedeno, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio rješenje na temelju priznanja primjenom odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a kojim je rješenjem u cijelosti udovoljio postavljenom tužbenom zahtjevu, sukladno prijedlozima punomoćnika stranaka iz podneska od 19. veljače 2026., imajući u vidu dokumentaciju priloženu po tužitelju uz tužbu (list 4-17) te podatke iz ovosudnog spisa broj O-545/24 iz kojeg proizlazi da je MF umro dana **.**.2024., a da je njegovim zakonskim nasljednikom proglašen tuženik RF.
6. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Obzirom da su se stranke suglasile da svaka stranka snosi svoje troškove, to je sud primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a, odlučio je da svaka stranka snosi svoje troškove.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 19. veljače 2026.
Sutkinja
Gordana Malvić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka
Naredba:
Rješenje na temelju priznanja dostavi:
- punomoćniku tužitelja Sanji Vukmanović, e-komunikacijom
- punomoćniku tuženika Jugoslavu Puranu, e-komunikacijom
